Eén lezer schreef: Ik heb nieuwe medewerkers Wie is weigerde dit te doen sommige delen van zijn werk. Hij heeft dit niet rechtstreeks bij mij gedaan, maar toen ik voor een week vakantie vertrok, gaf ik hem heel duidelijke richtlijnen over waar hij aan moest werken. Dat is inbegrepen leer een deel van onze apparatuur te gebruikenzijn werkvaardigheden oefenen en trainingsvideo’s met het team bekijken.
Terwijl de rest van het team gefocust was op de trainingsvideo, keek hij helaas naar een privévideo op zijn telefoon. Elk teamlid vertelde me later afzonderlijk dat toen ze hem vroegen om deel te nemen, zijn antwoord was: “Nee, dat doe ik niet.”
Wat moet ik nu doen?
Minda Zetlin antwoordt:
Tenzij uw werknemer wordt beschermd door een vakbondscontract of een contract tussen u en hem, heeft u zeker het wettelijke recht om hem te ontslaan. Ethisch gezien heb jij dat recht ook. Wanneer jij dienst iemand een bepaald werk doet, kun je verwachten dat hij of zij dat werk ook doet. De uitzondering hierop is als je hem vraagt iets te doen dat gevaarlijk of illegaal is, of zijn eigen ethiek schendt. Of als u onredelijke verwachtingen heeft over bijvoorbeeld wanneer en hoeveel hij of zij gaat werken Ethische vragen van vorige week.
Ervan uitgaande dat dit allemaal niet gebeurt, kunt u doen wat u wilt. Vraag uzelf dus af wat het beste is voor u en uw bedrijf, en ook wat het beste voor hem is. Het antwoord zal afhangen van de reden waarom je hem hebt aangenomen. Heeft hij de vaardigheden die uw bedrijf nodig heeft? Zie jij potentieel in hem? Weigert hij deze dingen te doen omdat hij onervaren is en misschien bang is om ze slecht te doen?
Je volgende stap is om een één-op-één ontmoeting met hem te hebben. Ik zal beginnen met te vragen waarom hij weigert taken uit te voeren die duidelijk tot zijn werk behoren. Ook vraag ik naar zijn toekomstige carrièredoelen zowel binnen als buiten uw organisatie. De antwoorden helpen u de juiste beslissing te nemen over wat u vervolgens moet doen.
Vernieuwen:
Lezers schreven dat ze deze medewerker één-op-één hadden ontmoet. “Ik vroeg hem of hij de baan wilde, en hij zei ja”, schreven ze. “Vervolgens heb ik een lijst gemaakt met specifiek gedrag dat moest veranderen, waaronder het weigeren om deel te nemen en het gebruik van zijn mobiele telefoon tijdens werkuren.” Dit gebeurde resoluut maar met vriendelijkheid, zeggen lezers.
Lezers legden ook uit dat het doel was om deze werknemers te helpen waardevolle professionele vaardigheden te ontwikkelen. “Ik zorgde ervoor dat hij de kans die voor hem lag, begreep. De hogere persoon in zijn rol verdiende meer dan $82.000 per jaar, en ik legde uit dat de training die hij kreeg hem op hetzelfde pad zou kunnen brengen, bij dit bedrijf of ergens anders.” De lezer drukt vervolgens een lijst af met verwachtingen waaraan de medewerker moet voldoen, en zij ondertekenen deze allemaal.
Twee weken later ontmoetten de twee elkaar opnieuw voor een follow-up. Op dat moment verbeterden de prestaties drastisch. “Hij zit nu in zijn zevende week en de tijd zal leren of hij blijft floreren in de rol”, schreef de lezer. “Maar vriendelijke, gestructureerde uitleg lijkt echt een verschil te hebben gemaakt.”
Heeft u uw eigen ethisch dilemma? Verzenden naar Minda op minda@mindazetlin.com. Waarschijnlijk zal hij daar in zijn volgende column op ingaan.
Vroegtijdige tariefdeadline voor Fast Company’s Prijs voor wereldveranderende ideeën is vrijdag 14 november om 23:59 uur. PT. Solliciteer vandaag nog.
