Het is een lastige opgave voor de regering-Trump om landen ervan te weerhouden AI te reguleren

Aangespoord door lobbyisten en insiders uit de technologie-industrie om actie te ondernemen, lijken de Republikeinen in de Senaat van plan om een ​​bepaling toe te voegen aan de National Defense Authorization Act (NDAA) die staten ervan zou weerhouden wetten aan te nemen die de AI laboratorium.

Twee bronnen met veelzeggende kennis Snel bedrijf dat een kleine groep Republikeinse wetgevers, stafmedewerkers en technologielobbyisten het hele weekend heeft gewerkt om de nieuwe taal op te stellen.

Nu Thanksgiving dichterbij komt, hangt er veel onzekerheid over het lot van moratoriums op staatsniveau – en een behoorlijke hoeveelheid geheimhouding over hoe de AI-industrie en haar MAGA-bondgenoten zullen proberen de handen van staten en het Congres te binden om AI te reguleren. Democraten en andere partijen mogen de nieuwe regels mogelijk pas zien als ze stemmen om de NDAA goed te keuren of af te wijzen, een wetsvoorstel dat het leger financiert.

De Democraten in de Senaat kennen ook niet de reikwijdte van de moratoriumtaal die in de NDAA zal worden opgenomen. Zou het bijvoorbeeld staten ervan kunnen weerhouden legalisatie door te voeren? van alles en nog wat soorten AI-wetten, inclusief wetten die zich richten op AI-gerelateerde consumentenbescherming of werkloosheidskwesties?

“Wat grote technologie hier probeert te doen is grotere voordelen bieden dan Sectie 230”, zegt Michael Kleinman, hoofd van het Amerikaanse beleid bij het Future of Life Institute. (Sectie 230 van de Communications Decency Act van 1996 stelt technologieplatforms vrij van aansprakelijkheid voor door gebruikers gegenereerde inhoud.) “Je had eigenlijk een ontmoeting met grote technologielobbyisten met een handvol hoge Republikeinse functionarissen die tijdens het vakantieweekend probeerden wetgeving op te stellen die zou regelen wat staatsregeringen in de toekomst met AI zouden kunnen doen – het was gewoon angstaanjagend.”

Niet lang nadat de Republikein Steve Scalise uit Louisiana, de leider van de meerderheid in het Huis van Afgevaardigden, vorige week de tegenmaatregelen introduceerde, schreven en stuurden de Democratische senatoren van Massachusetts, Elizabeth Warren en Ed Markey, snel een verklaring. brief aan hun collega’s die hen aanspoorden om zich te verzetten tegen het toevoegen van staatsmoratoriums – die zij omschreven als een ‘gifpil’ – aan de NDAA, waarvoor 60 Republikeinse stemmen nodig zouden zijn om een ​​democratisch filibuster te beëindigen en door te gaan naar een eindstemming. Procureurs-generaal vertegenwoordigen 36 staten een brief sturen aan leiders van het Congres die zich verzetten tegen de taal van het staatsmoratorium.

Het congres is niet bijeen vanwege Thanksgiving. Maar de Republikeinen zijn van plan nog een poging te doen om wetgevers ervan te overtuigen staatsvoorrang aan de NDAA toe te voegen wanneer ze op 1 december terugkeren, aldus bronnen.

Vorige week heeft het Witte Huis een route voorgesteld die het Congres omzeilt, door een voorlopige versie Executive Order (EO) waarin wordt voorgesteld om door het Congres goedgekeurde breedbandfinanciering terug te trekken uit alle staten die nieuwe AI-wetten aannemen. De EO stelt ook voor een nieuwe taskforce van het ministerie van Justitie op te richten om de bestaande AI-wetten van de staat aan te vechten. Het Witte Huis was naar verluidt van plan de EO afgelopen vrijdag vrij te geven, maar besloot dit uit te stellen.

Veel van de mensen die zouden profiteren van staats-AI-moratoriums waren op 18 november aanwezig in het Witte Huis staatsdiner georganiseerd door president Donald Trump voor de Saoedische kroonprins Mohammed bin Salman. Deze omvatten Elon Musk, Jeff Bezos, Nvidia-CEO Jensen Huang, Greg Brockman van OpenAI, AMD-CEO Lisa Su en Apple-CEO Tim Cook. David Sacks, Trumps ‘AI en crypto-tsaar’ en durfkapitalist, was ook onder de aanwezigen.

Gezien het belang van het beperken van de AI-regelgeving waar en wanneer mogelijk, is het waarschijnlijk dat een moratorium op de AI-wetten van de staat zal worden besproken wanneer de jongens voor het evenement in Washington zijn, zei een bron uit Washington.

De Republikeinse senator Ted Cruz uit Texas probeerde afgelopen zomer tegenmaatregelen op te nemen in zijn zogenaamde voorzorgsmaatregel Eén prachtige Big Bill Act (een kredietwet) afgelopen zomer, maar de senatoren stemden met 99-1 om deze af te schaffen. Op basis van enquêtegegevens is het idee van een moratorium niet populair bij het publiek en niet populair in het hele politieke spectrum in Washington DC.

Ondanks wijdverbreide tegenstand hebben insiders uit de technische industrie, zoals Marc Andreessen, Elon Musk en Sacks, naar Trump geluisterd en hebben ze geholpen het idee van staatsafschrikking levend te houden in het Capitool.

Enorme kansen voor grote technologie

In grote lijnen zou de mogelijkheid om overheidstoezicht te distantiëren van de meest impactvolle technologie in een generatie kunnen verklaren waarom technologiemagnaten en opinieleiders vóór de verkiezingen van 2024 hun steun achter Donald Trump hebben geworpen en dat nog steeds doen. prijzen en kalmeren Hij.

Terwijl de regering-Trump haar bondgenoten in de technologie-industrie beloonde met moord overheidsvragen en regelgeving, grote technologiebedrijven en Amerikaanse financiers nu biljoenen zijn gezonken bij het bouwen van de infrastructuur die nodig is om de enorme uitbreiding van generatieve AI te ondersteunen.

De AI-industrie heeft de afgelopen twee jaar haar lobbyuitgaven verhoogd om AI-regulering op federaal en staatsniveau te blokkeren. Dit geldt ook voor de electorale politiek.

Deze zomer een groep AI-bedrijven en investeerders gelanceerd Een super PAC van $100 miljoen, genaamd ‘Leading the Future’, die ‘pro-AI’-kandidaten zal stimuleren en zich zal verzetten tegen pro-AI-regelgevende kandidaten. Ondersteuners zijn onder meer a16z, OpenAI-president Greg Brockman, mede-oprichter van Palantir Joe Lonsdale, Perplexity AI en angel-investeerder Ron Conway.

Op juridisch vlak beweren sommigen in de technologie-industrie, waaronder durfkapitaalbedrijf Andreessen Horowitz, dat staatswetten zich moeten concentreren op sollicitatieniet de ontwikkeling van AI – zoals het voorkomen of bestraffen van zaken als fraude of schendingen van burgerrechten – terwijl federale wetgeving een ‘nationale AI-markt’ zou moeten reguleren. AI-bedrijven maken zich ook zorgen dat ze worden belast door een ‘lappendeken’ van staats-AI-regelgeving in plaats van door een enkele reeks federale regelgeving.

Tom Kemp, hoofd van de California Privacy Protection Agency, legt uit dat er bij veel technologiebeleidskwesties discussie bestaat over de grens tussen kwesties die onder de federale wetgeving vallen en kwesties die onder de staatswet vallen. Maar het Congres is nog niet in de buurt gekomen van het aannemen van brede wetgeving op het gebied van veiligheid en transparantie op het gebied van AI, en het is onwaarschijnlijk dat dit ook zal gebeuren.

“Het fundamentele probleem waarmee zij worden geconfronteerd, is dat er geen federale belemmering bestaat”, zei Kemp. “Het moratorium zegt dus eigenlijk dat je niets mag regelen wat met AI te maken heeft.”

Innovatie versus staatsrechten

Veel gouverneurs van staten, waaronder de Republikein Ron DeSantis uit Florida, en wetgevers beweren dat ze niet alleen het recht maar ook de verantwoordelijkheid hebben om AI-wetten uit te vaardigen om de samenleving te beschermen bij gebrek aan een federale wet. Staatswetgevers zijn zich terdege bewust van een reeks rapporten over AI-chatbots die geestelijke gezondheidsproblemen bij gebruikers, waaronder jongere gebruikers, verergeren. “Er bestaat grote bezorgdheid dat staatswetgevers kinderen niet kunnen beschermen tegen de schadelijke effecten van AI”, aldus Kemp.

Maandag stuurde een tweeledige groep van 280 staatswetgevers uit het hele land een bericht brief aan wetgevers in het Huis van Afgevaardigden en de Senaat die zich verzetten tegen de AI-wet van de staat en zeggen dat deze hun inspanningen om de impact van kunstmatige intelligentie aan te pakken zou belemmeren.

De technologielobby en haar Republikeinse bondgenoten beschouwen het moratorium als essentieel om de VS te helpen hun leiderschap op het gebied van AI te behouden – een technologie die steeds meer zal worden gebruikt in de defensie en de nationale veiligheid. Maar zelfs de beste spelers in de verdediging lijken niet overtuigd.

“Je hebt goedkeuring nodig van alle vier de hoeken van de strijdkrachtencommissie”, zei Kemp, die vorige week in Washington een ontmoeting had met wetgevers om de kwestie te bespreken. Met andere woorden, de meerderheids- en minderheidsleiders in de Armed Services Committees van het Huis van Afgevaardigden en de Senaat zouden moeten instemmen met het opnemen van AI-voorkooptaal in de NDAA.

Kemp is van mening dat de Republikeinse vertegenwoordiger Mike Rogers, voorzitter van de House Armed Services Committee en vooraanstaand lid van de Senaatscommissie Adam Smith, de Democraat van Washington, zich hiertegen verzet, net als vooraanstaand lid van de Senaatscommissie voor Armed Services Jack Reed. De Republikeinse senator Roger Wicker uit Mississippi, voorzitter van de commissie, heeft zijn standpunt niet bekendgemaakt.

Het is mogelijk dat de nieuwe taal in de NDAA verder gaat dan pre-emption op staatsniveau, en een vorm van brede maar zwakke federale AI-wetgeving bevordert die het toezicht door federale en nationale toezichthouders beperkt. Maandag lanceerde Leading the Future PAC een campagne van $10 miljoen om het Congres ertoe aan te zetten een ‘nationaal AI-beleid’ op te stellen dat de staatswetten terzijde zou schuiven. rapport CNBC.

“Wat we zien, niet alleen met preemption, maar met deze big tech super PAC’s, is dat big tech alles zal doen wat nodig is om de wil van hele grote kleine D-democratieën te ondermijnen,” zei Kleinman. “Alle peilingen die we hebben gehouden en andere peilingen laten zien dat een consistent sterke meerderheid van beide partijen AI-regulering steunt.”