WASHINGTON — Het Hooggerechtshof heeft maandag besloten te beslissen of de regering-Trump een einde kan maken aan de tijdelijke bescherming die zij in het verleden heeft geboden aan migranten die in de Verenigde Staten wonen en werken.
Waar het om gaat is juridische bescherming voor ongeveer 6.000 Syriërs en tot 350.000 Haïtianen.
De aankondiging van de rechtbank geeft aan dat de rechters de kwestie schriftelijk willen oplossen en niet via een spoedberoep.
Vorig jaar hebben de conservatieven van het hof tweemaal uitspraken van een rechter in San Francisco terzijde geschoven, die zei dat de minister van Binnenlandse Veiligheid van president Trump zijn gezag had overschreden.
In deze gevallen gaat het om een tijdelijke beschermde status strekt zich uit tot ongeveer 600.000 Venezolanen.
Maar de uitspraak schept geen duidelijk precedent, en de afgelopen weken blokkeerden rechters in New York en Washington DC de plannen van de regering om een einde te maken aan de speciale bescherming voor Haïtianen en Syriërs.
Gefrustreerd door wat hij een ‘onverdedigbare’ beslissing noemde, stelde de procureur-generaal van Trump, generaal D. John Sauer, voor dat de rechtbank de argumenten zou aanhoren en een schriftelijke beslissing over de kwestie zou uitvaardigen.
De rechters waren het daar maandag mee eens. In april zullen de argumenten worden gehoord en in juli zal een beslissing worden genomen.
Voorstanders van de rechten van immigranten beweren dat het opheffen van deze speciale bescherming wreed en oneerlijk is tegenover migranten die al lang in dit land wonen en carrière maken.
In 1990 gaf het Congres toestemming voor het verlenen van tijdelijke bescherming aan niet-burgers uit landen die te maken kregen met gewapende conflicten, natuurrampen of ‘buitengewone en tijdelijke omstandigheden’ die hen ervan weerhouden daarheen terug te keren.
In 2012 breidde het ministerie van Binnenlandse Veiligheid deze bescherming uit tot Syriërs als reactie op een ‘brutaal optreden’ van president Bashar al-Assad.
Vorig jaar stelde Trump-secretaris Kristi Noem, onder verwijzing naar de val van Assad, voor om de tijdelijke bescherming voor Syriërs in te trekken. Syrische advocaten vroegen zich af hoe dit kan worden gezien als een noodsituatie die onmiddellijke beslissingen vereist.
Ze zeggen dat er ongeveer 6.100 Syriërs zijn die hier al jaren legaal wonen.
Het zijn “zeer gewilde artsen en medische professionals, verslaggevers, studenten, leraren, ondernemers, verpleegkundigen en anderen die herhaaldelijk zijn doorgelicht en per definitie vrijwel geen criminele geschiedenis hebben. De regering heeft blijkbaar dringend gezag nodig om hen naar door oorlog verscheurde landen te sturen”, aldus de advocaten.
In 2010, de regering-Obama breidt de bescherming uit naar Haïti nadat een aardbeving dood en verderf veroorzaakte in de hoofdstad Port-au-Prince.
Rechters in New York en Washington verwierpen de intrekking en zeiden dat het Hooggerechtshof “geen verklaring” gaf voor zijn besluit om de intrekking voor Venezolanen te handhaven.
De rechters zeiden dat het eerdere bevel van het Hooggerechtshof “de benoeming van TPS in een andere staat inhield, met andere feitelijke omstandigheden en een andere basis voor oplossing door de districtsrechtbank.”
Sauer wees op een bepaling in de wet uit 1990 die zegt dat rechters niet de bevoegdheid hebben om te twijfelen aan het besluit van de regering om er een einde aan te maken.
“Er zal geen herziening plaatsvinden van enige beslissing genomen door de (secretaris) met betrekking tot de aanwijzing, of beëindiging of verlenging van de aanwijzing, van een vreemd land op grond van deze onderafdeling”, aldus het wetsvoorstel.
In de drie weken sinds de advocaten van Trump het noodverzoek hebben ingediend, hebben er sindsdien twee belangrijke veranderingen plaatsgevonden.
Trump ontslaat minister van Binnenlandse Veiligheid Kristi Noem. En de zijne oorlog tegen Iran werd gelanceerd bedreigende landen in het Midden-Oosten, waaronder Syrië.
Door ermee in te stemmen beide zaken te behandelen, bemoeiden de rechters zich niet met uitspraken van lagere rechtbanken die de intrekking voorlopig blokkeerden.
