WASHINGTON — Het Hooggerechtshof oordeelde dinsdag dat een staatswet die ‘conversietherapie’ voor minderjarigen verbiedt, in strijd is met de vrijheid van meningsuiting van erkende hulpverleners.
De rechtbank zei dat de wet van Colorado het Eerste Amendement schendt en dat de beslissing waarschijnlijk nietig zal zijn soortgelijke wet in Californië en 23 andere staten.
In de 8-1 beslissingDe rechter zegt dat Colorado’s verbod op ‘praattherapie’ christelijke hulpverleners ervan zou kunnen weerhouden tieners te helpen hun gevoelens over seksuele aantrekkingskracht of genderidentiteit te overwinnen.
Staatswetgevers hebben de nieuwe maatregelen aangenomen als reactie op gezondheidswerkers die zeggen dat pogingen om de seksuele geaardheid van tieners te veranderen ineffectief en gevaarlijk zijn.
Maar in gevallen als deze “censureert de wet uitspraken op basis van standpunten”, zei rechter Neil M. Gorsuch.
“Colorado denkt misschien dat zijn beleid essentieel is voor de gezondheid en veiligheid van het publiek. Natuurlijk hebben censuurregeringen door de geschiedenis heen hetzelfde geloofd. Maar het Eerste Amendement vormt een schild tegen elke poging om orthodoxie in denken of spreken in dit land af te dwingen”, schreef Gorsuch. “… Hoe goed bedoeld ook, elke wet die op standpunten gebaseerde uitingen verbiedt, is een ‘flagrante’ aanval op beide verplichtingen.”
Rechter Ketanji Brown Jackson zelf was het daar niet mee eens in een advies van 35 pagina’s.
“Het Eerste Amendement houdt zich bezig met de inspanningen van de overheid om ‘spraak als spraak’ te onderdrukken (op basis van de expressieve inhoud ervan), en niet met wetten die, zoals die van Colorado, de spraak incidenteel beperken, vanwege traditionele en uiteenlopende overheidsregels met betrekking tot het professionele gedrag van dergelijke sprekers,” schreef Jackson.
“Staten hebben traditioneel de verlening van medische diensten gereguleerd door middel van vergunningstelsels en wanpraktijken zonder constitutionele incidenten,” vervolgde hij. “En er is geen kernprincipe van onze jurisprudentie over het Eerste Amendement dat tot de conclusie leidt dat het in strijd is met de Grondwet als een staat erkende logopedisten verbiedt spraak te gebruiken om de minderjarigen onder hun hoede te schaden.”
Het Trevor Project, een crisisinterventieorganisatie voor LGBTQ+-jongeren, veroordeelde de beslissing.
“Het besluit van het Hooggerechtshof om de gevaarlijke praktijk van conversietherapie als grondwettelijk beschermde spraak te beschouwen, is een tragische stap achteruit voor ons land die de levens van jonge mensen in gevaar zal brengen. Het is nog steeds bewezen dat deze inspanningen, hoe hun voorstanders ze ook noemen, wat de rechtbanken ook zeggen, blijvende psychologische schade veroorzaken”, zei topman Jaymes Black in een verklaring.
Het conservatieve First Liberty Institute noemde de beslissing ‘een grote overwinning voor de godsdienstvrijheid’.
“De professionele toespraak van Amerikanen mag niet worden gecensureerd alleen maar omdat de regering er niet van houdt”, zegt Kelly Shackelford, voorzitter van de groep.
Het besluit is de derde grote nederlaag voor LHBTQ+-rechtenactivisten in het afgelopen jaar.
De conservatieve meerderheid handhaafde een staatswet die puberteitsblokkers en andere “genderbevestigende” behandelingen voor minderjarigen verbiedt. En vorige maand zei een rechter dat ouders in Californië het recht hebben om de genderidentiteit van hun kind op school te kennen.
Ze zeggen dat het privacybeleid voor studenten in Californië de rechten van ouders schendt, inclusief de vrijheid om religie te belijden.
Kaley Chiles, een gediplomeerd adviseur in Colorado Springs, het aanklagen en bespreken van staatswetten schendt zijn recht op vrije meningsuiting en vrije uitoefening van godsdienst.
Hij zei dat hij niet probeert cliënten die zich aangetrokken voelen tot hetzelfde geslacht te ‘genezen’ of hun seksuele geaardheid te ‘veranderen’.
De Alliance Defending Freedom ging tegen zijn zaak in beroep bij het Hooggerechtshof en beschreef hem als “een vrome christen (die) gelooft dat mensen zullen gedijen als ze consequent volgens Gods ontwerp leven.”
Haar cliënten ‘zoeken haar om raad, juist omdat ze geloven dat hun geloof en relatie met God de basis vormen voor het begrijpen van hun identiteit en verlangens’, zeiden ze. “Maar Colorado verbiedt deze consensuele gesprekken op basis van de standpunten die ze uiten.”
De staatswet definieert ‘conversietherapie’ als ‘elke praktijk of behandeling uitgevoerd door een vergunninghouder die probeert of bedoeld is om de seksuele geaardheid of genderidentiteit van een persoon te veranderen, met inbegrip van pogingen om … seksuele of romantische aantrekkingen of gevoelens jegens personen van hetzelfde geslacht te elimineren of te verminderen.’
Overtreders kunnen een boete krijgen van maximaal $ 5.000, maar niemand kreeg een boete, aldus de staat.
De uitdagers verloren in lagere rechtbanken.
Een federale rechter en het 10e Circuit Court of Appeals in Denver verwierpen de claims op het gebied van de vrijheid van meningsuiting. In een 2-1 stemming zei het hof van beroep dat de staatswet de vrije meningsuiting niet verbiedt. In plaats daarvan reguleert de wet het gedrag van erkende medische professionals. De staat heeft de bevoegdheid om de medische praktijk te reguleren.
In hun beroep bij het Hooggerechtshof zeiden Chileense advocaten dat de staat vrijwillige uitspraken ‘censureerde’ en de uitspraken aan slechts één kant van de controverse verbood.
De regering-Trump steunt de uitdagingen van het Eerste Amendement, aangezien staten proberen ‘impopulaire standpunten te onderdrukken’.
In reactie daarop zei de staat dat zijn wet “de volksgezondheid beschermt” door “in diskrediet gebrachte praktijken” te verbieden waarvan is bewezen dat ze schadelijk zijn. Ze benadrukten dat de wet alleen erkende professionals reguleert en niet geldt voor ministers van religie of anderen die privé-advies geven aan jongeren.
In 2012 was Californië de eerste staat die erkende hulpverleners verbood ‘conversietherapie’ te gebruiken bij minderjarigen.
Toen-gouvernement. Jerry Brown zei dat deze ‘transformatieve’ therapieën ‘geen basis hebben in de wetenschap of de geneeskunde en nu zullen worden gedegradeerd naar het domein van de gezondheidszorg. sjamanistische prullenbak.”
In juni 2025 heeft de rechtbank in a 6-3 beslissing In Tennessee en 24 andere rode staten werden wetten afgedwongen die ‘genderbevestigende’ puberteitsblokkers en hormoonbehandelingen voor minderjarigen verboden.
De meerderheid zei dat ze zich neerlegden bij staten en hun wetgevers die besloten dergelijke medische zorg voor minderjarigen te verbieden.
Maar in de Colorado-zaak volgde de meerderheid van de rechtbank de uitspraak van de staat niet dat conversietherapie schadelijk en potentieel schadelijk is.
Het besluit is ook de derde overwinning van de in Arizona gevestigde Alliance Defending Freedom in het aanvechten van de wet van Colorado. Een op maat gemaakte bruidstaartmaker en website-ontwerper wonnen een rechtszaak waarin werd verzocht om vrijstelling van een staatswet die hen verplicht gelijke diensten te verlenen voor bruiloften van hetzelfde geslacht.
