WASHINGTON — De Amerikaanse Kamer van Koophandel en andere zakengroepen hebben er vrijdag bij het Hooggerechtshof op aangedrongen een nieuwe wet in Californië te blokkeren die duizenden bedrijven zou verplichten hun uitstoot en hun impact op de klimaatverandering openbaar te maken.
Eén van deze wetten zal op 1 januari in werking treden vraagt spoedberoep aan de rechtbank om het nog even uit te stellen.
Hun advocaten voerden aan dat deze stap in strijd was met het Eerste Amendement, omdat de staat het bedrijf zou dwingen te spreken over onderwerpen van zijn keuze.
“Binnen acht weken zal Californië duizenden bedrijven in het hele land dwingen zich uit te spreken over het zeer controversiële onderwerp klimaatverandering”, zeiden ze in een oproep die ook de California Chamber of Commerce en de Los Angeles County Business Federation vertegenwoordigde.
Ze zeiden dat de twee nieuwe wetten bedrijven zouden verplichten de ‘klimaatgerelateerde risico’s’ die ze verwachten openbaar te maken en hoe hun activiteiten en emissies bijdragen aan de klimaatverandering.
“Beide wetten maken deel uit van de open campagne van Californië om bedrijven te dwingen deel te nemen aan het publieke debat over klimaatkwesties en hen onder druk te zetten om hun gedrag te veranderen”, zeiden ze. Hun doel is volgens hun sponsor om “ervoor te zorgen dat het publiek echt weet wie milieuvriendelijk is en wie niet.”
Eén wet, Senaatswetsvoorstel 261 zou enkele duizenden bedrijven die zaken doen in Californië verplichten om “klimaatgerelateerde financiële risico’s” te beoordelen en hoe ze die risico’s kunnen beperken. A tweede meting, SB 253, dat van toepassing is op grote bedrijven, vereist dat bedrijven hun emissies en de manier waarop hun activiteiten het klimaat beïnvloeden, beoordelen en openbaar maken.
Het beroep stelt dat deze wet neerkomt op een ongrondwettelijke verklaring van dwang.
“Geen enkele staat mag zijn recht uit het Eerste Amendement schenden om klimaatbeleid voor zijn land vast te stellen. Wetten die spraak afdwingen worden als ongrondwettelijk beschouwd – vooral als, zoals hier, de wet met waarden beladen tekst dicteert over een controversieel onderwerp als klimaatverandering”, betoogden ze.
Ambtenaren van de California Air Resources Board, waarvan de voorzitter Lauren Sanchez als beklaagde wordt genoemd, zeiden dat het agentschap geen commentaar geeft op lopende rechtszaken.
De eerste wet op de openbaarmaking van CO2-uitstoot werd breed verwelkomd door milieuactivisten toen deze werd aangenomen, en de non-profitorganisatie California Environmental Voters omschreef de wet als “een game changer, niet alleen voor ons land maar voor de hele wereld.”
Senator Scott Wiener (D-San Francisco), auteur van SB 253, zei destijds dat de wet “een eenvoudig maar krachtig instrument was in de strijd om de klimaatverandering aan te pakken.”
“Als bedrijven transparant zijn over de volledige omvang van hun uitstoot, beschikken ze over de instrumenten en prikkels om deze aan te pakken”, aldus Wiener.
Michael Gerrard, expert op het gebied van klimaatveranderingsrecht aan de Columbia University, beschreef de motie van vrijdag als “het nieuwste voorbeeld van het bedrijfsleven en conservatieven die het Eerste Amendement bewapenen.” Hij wees naar Citizens United-zaak, Een ander voorbeeld is dat de zakenwereld het recht heeft op vrijheid van meningsuiting over onbeperkte campagnebijdragen.
“Exxon probeerde dit argument in 2022, maar slaagde er niet in, toen het probeerde een onderzoek van de procureur-generaal van Massachusetts te blokkeren naar de vraag of het consumenten en investeerders had misleid over de risico’s van klimaatverandering”, zei hij in een e-mail. “Exxon beweerde dat dit onderzoek zijn rechten op het Eerste Amendement schond; een rechtbank in Massachusetts verwierp deze poging.”
Onder de regering-Biden heeft de Securities and Exchange Commission soortgelijke regels voor de openbaarmaking van klimaatverandering aangenomen. Bedrijven zijn verplicht openbaar te maken welke gevolgen de klimaatverandering heeft voor hun bedrijfsvoering en wat zij van plan zijn te doen om deze risico’s te beperken.
Maar de Kamer van Koophandel spande een rechtszaak aan en won een uitspraak van een lagere rechtbank die de regel blokkeerde.
En in maart zeiden Trump-aangestelden dat de SEC zich zou terugtrekken en de “dure en onnodige openbaarmakingsregels over klimaatverandering” niet zou verdedigen.
Het noodberoep tegen de openbaarmakingswet van Californië werd ingediend door de advocaat uit Washington, Eugene Scalia, zoon van wijlen rechter Antonin Scalia.
De bedrijven hebben geprobeerd een rechter in Californië ervan te overtuigen de maatregel te blokkeren, maar zijn er niet in geslaagd. Exxon Mobil heeft een aanklacht ingediend in Sacramento, terwijl de Kamer van Koophandel in Los Angeles een rechtszaak aanspande.
In augustus sprak de Amerikaanse districtsrechter Otis Wright II in Los Angeles weigerde de wetgeving te blokkeren op grond van het feit dat ze “commerciële uitingen reguleren”, die minder bescherming genieten onder het Eerste Amendement. Hij zei dat bedrijven routinematig verplicht zijn om financiële gegevens en feitelijke informatie over hun activiteiten openbaar te maken.
Advocaten van het bedrijf zeiden dat ze in beroep zijn gegaan bij het Amerikaanse 9th Circuit Court of Appeals om een gerechtelijk bevel te verkrijgen, maar er is geen actie ondernomen.
Kort na het beroep van de Kamer steunden staatsadvocaten van Iowa en 24 andere Republikeinse staten hun steun. Ze zeiden dat ze “sterk gekant zijn tegen de radicale groene spraakmandaten die Californië aan bedrijven probeert op te leggen.”
De rechters zullen waarschijnlijk volgende week om een reactie van de Californische openbare aanklager vragen alvorens actie te ondernemen in het hoger beroep.
Savage rapporteerde vanuit Washington, D.C., Smith vanuit Los Angeles.
