WASHINGTON — Het Hooggerechtshof maakte vrijdag bekend dat het de bewering van Monsanto zal horen dat het bedrijf beschermd moet worden tegen tienduizenden rechtszaken over zijn Roundup-onkruidverdelger, omdat de Environmental Protection Agency geen etiket vereist dat waarschuwt dat het kanker kan veroorzaken.
De rechters zullen het decennialange geschil over de vraag of Roundup legaal moet zijn, niet oplossen hoofdbestanddeel, glyfosaat, veroorzaakt kanker.
Sommige onderzoeken suggereren dat dit ingrediënt mogelijk kankerverwekkend is, en andere onderzoeken concluderen dat het geen kankerrisico voor de mens met zich meebrengt.
Een rechtbank zou Monsanto en Bayer, het moederbedrijf, echter van een dergelijke actie kunnen vrijspreken rechtszaken van de ruim 100.000 eisers die een rechtszaak aanspanden vanwege hun diagnose van kanker.
Het juridische geschil gaat over de vraag of federale regelgevingswetten bedrijven beschermen tegen vervolging op grond van de staatswet wegens het niet waarschuwen van consumenten.
In rechtszaken over productaansprakelijkheid proberen eisers doorgaans productfabrikanten aansprakelijk te stellen voor het niet waarschuwen voor bekende gevaren.
John Durnell, een man uit Missouri, zei dat hij jarenlang Roundup had gespoten om onkruid te bestrijden zonder handschoenen of masker, in de overtuiging dat het veilig was. Hij klaagde een rechtszaak aan nadat bij hem non-Hodgkinlymfoom was vastgesteld.
In 2023 verwierp een jury zijn bewering dat het product defect was, maar oordeelde dat hij “geen strikte plicht had om voor de claim te waarschuwen”, concludeerde de staatsrechtbank. Hij kreeg een schadevergoeding van $ 1,25 miljoen.
Monsanto ging in beroep en voerde aan dat deze uitspraak van de staatswet in strijd was met federale wetten die pesticiden reguleren.
“De EPA heeft herhaaldelijk vastgesteld dat glyfosaat, ’s werelds meest gebruikte herbicide, geen kanker veroorzaakt. De EPA is consequent tot die conclusie gekomen na meer dan vijf decennia lang de wetenschap van glyfosaat te hebben bestudeerd”, aldus de EPA in een verklaring. Dat heeft het bedrijf tegen de rechtbank gezegd in zijn hoger beroep.
Ze zeiden dat de EPA niet alleen weigerde een kankerwaarschuwingslabel toe te voegen aan producten met Roundup, maar ook zei dat de waarschuwing ‘verkeerd merk’ zou zijn.
Niettemin “is het uitgangspunt van deze rechtszaak, en van duizenden andere, dat de wet van Missouri Monsanto verplicht om passende waarschuwingen op te nemen die de EPA weigert te geven”, zeiden ze.
Dat heeft de rechtbank vrijdag in een uitspraak gezegd korte opdracht dat zij zullen beslissen “of de Federal Insecticide, Fungicide, and Rodenticide Act voorrang geeft aan op etiketten gebaseerde waarschuwingsclaims terwijl de EPA dergelijke waarschuwingen niet vereist.”
De rechtbank zal waarschijnlijk in april de argumenten in de zaak Monsanto versus Durnell horen en eind juni een beslissing nemen.
Monsanto zegt dat het Roundup uit zijn consumentenproducten heeft verwijderd, maar het wordt nog steeds in de landbouw gebruikt.
Vorige maand drongen advocaten van de regering-Trump er bij de rechtbank op aan om de zaak te behandelen.
Ze zeggen dat de EPA “honderden labels heeft goedgekeurd voor Roundup en andere op glyfosaat gebaseerde producten zonder dat er kankerwaarschuwingen nodig zijn”, maar staatsrechtbanken hebben rechtszaken gegrond verklaard op basis van het niet geven van waarschuwingen.
Milieuactivisten zeggen dat rechtbanken geen actie mogen ondernemen om makers van gevaarlijke producten te beschermen.
Advocaten van EarthJustice zeggen dat rechtbanken “pesticidenbedrijven vrijuit kunnen laten gaan – zelfs als hun producten mensen ziek maken.”
“Als mensen pesticiden gebruiken in velden of gazons, verwachten ze niet dat ze kanker krijgen”, zegt Patti Goldman, een senior advocaat. “Maar deze dingen gebeuren, en als ze gebeuren, zijn rechtszaken bij de staatsrechtbank de enige echte weg naar verantwoording.”
