Welkom bij AI Vertaald, Snel bedrijfeen wekelijkse nieuwsbrief met het belangrijkste nieuws ter wereld AI. Je kunt tekenen om deze nieuwsbrief wekelijks per e-mail te ontvangen Hier.
AI ‘wapenwedloop’ kan meer een ‘wapenwedloop’ zijn
De grote AI Bedrijven vertellen ons dat AI binnenkort elk aspect van het bedrijfsleven in elke sector zal veranderen. Velen van ons vragen zich af wanneer dit daadwerkelijk zal gebeuren in de echte wereld, wanneer de zogenaamde “AI-start” zal plaatsvinden. Maar omdat er zoveel variabelen zijn, zoveel soorten organisaties, banen en werknemers, is er geen bevredigend antwoord. Bij gebrek aan hard bewijs vertrouwen we op anekdotes: succesverhalen van oprichters, influencers en early adopters die op X of TikTok.
Economen en investeerders willen ook graag de ‘wanneer’-vraag beantwoorden. Ze willen weten hoe snel de impact van AI gerealiseerd zal worden, en hoe groot de kostenbesparingen en impact zullen zijn productiviteit de groei die het zal opleveren. Beleidsmakers concentreren zich op de risico’s: hoeveel banen zullen verloren gaan, en welke banen zullen verloren gaan? Wat zijn de downstreameffecten op het sociale vangnet?
Business schools en adviesbureaus hebben zich tot onderzoek gewend om antwoorden op deze vragen te vinden. Een van de belangrijkste recente inspanningen is a MIT-studie uit 2025die ontdekten dat ondanks de uitgaven tussen de 30 en 40 miljard dollar aan generatieve AI, 95% van de grote bedrijven “geen enkele meetbare impact op de winst en verlies (winst en verlies) zag.”
Recenter onderzoek schetst een helderder beeld. A recent onderzoek van de Wharton School ontdekte dat drie van de vier bedrijfsleiders “positieve rendementen op AI-investeringen rapporteren, en 88% van plan is de uitgaven in het komende jaar te verhogen.”
Naar mijn mening is de timing van de uitrol van AI moeilijk te begrijpen, omdat de implementatie zo ongelijkmatig is en zo sterk afhankelijk is van de adoptie van AI. Softwareontwikkelaars zien bijvoorbeeld duidelijke efficiëntieverbeteringen van AI-codeeragenten, en retailers profiteren van slimmere klantenservice-chatbots die meer problemen automatisch kunnen oplossen.
Dit is ook afhankelijk van de cultuur van de organisatie. Bedrijven met een duidelijke strategie, goede data, enkele PhD’s en interne AI-enthousiastelingen boeken echte vooruitgang. Ik vermoed dat veel oudere, minder technologiegeoriënteerde bedrijven nog steeds vastzitten in de pilotmodus en moeite hebben om hun ROI te bewijzen.
Ander studies hebben aangetoond dat menselijke werknemers in de vroege stadia van de inzet veel tijd moeten investeren in het repareren of trainen van AI-tools, wat de netto productiviteitswinst aanzienlijk beperkt. Uit ander onderzoek blijkt dat werknemers in AI-first-organisaties wel een grote productiviteitsstijging zien, maar daardoor ambitieuzer worden en uiteindelijk hun baan verliezen. werk meerniet minder.
De MIT-onderzoekers hebben een interessante disclaimer in hun onderzoeksresultaten opgenomen. Hun ontnuchterende bevindingen weerspiegelen volgens hen niet de beperkingen van AI-instrumenten zelf, maar eerder het feit dat organisaties er vaak jaren over doen om hun personeel en processen aan te passen aan nieuwe technologieën.
Terwijl AI-bedrijven dus voortdurend de intelligentie van hun modellen verbeteren, is het belangrijkste hoe snel grote organisaties deze tools in hun dagelijkse werk kunnen integreren. De AI-revolutie is in dit geval meer een armzwaai dan een wapenwedloop. Het pad naar ROI loopt via mensen en cultuur. En deze menselijke obstakels kunnen uiteindelijk bepalen wanneer de AI-industrie en haar aanhangers de vruchten beginnen te plukken van hun enorme investeringen.
Uit nieuwe benchmarks blijkt dat AI er niet in slaagt de meeste digitale taken uit te voeren
AI-bedrijven blijven in hoog tempo slimmere modellen uitbrengen. Maar de belangrijkste manier waarop de industrie dergelijke vooruitgang bewijst – met benchmarks – weerspiegelt niet volledig hoe goed AI-agenten presteren bij projecten in de echte wereld. Er wordt een relatief nieuwe benchmark genoemd Index van personeel op afstand (RLI) probeert de kloof te dichten door AI-agenten te testen op projecten die vergelijkbaar zijn met de projecten die aan externe contractanten worden toegekend. Dit omvat taken op het gebied van game-ontwikkeling, productontwerpen video-animatie. Sommige opdrachten, gebaseerd op feitelijk contractwerk, vergden meer dan 100 uur menselijke arbeid en kostten meer dan $ 10.000 aan arbeidskosten.
Momenteel presteren enkele van de beste modellen in de branche niet goed in RLI. In tests die eind vorig jaar werden uitgevoerd, konden AI-agenten, aangedreven door modellen van toonaangevende AI-ontwikkelaars, waaronder OpenAI, Anthropic, Google en anderen nauwelijks één project voltooien. De best presterende agent, aangedreven door het Opus 4.5-model van Anthropic, voltooide slechts 3,5% van het werk. (Anthropic heeft Opus 4.6 uitgebracht, maar is nog niet geëvalueerd bij RLI.)
Deze test plaatst de kwestie van de huidige toepasbaarheid van agenten in een ander licht, en kan enkele van de meest bullish beweringen over de effectiviteit van agenten uit de AI-industrie ondermijnen.
De vervelende ‘leiders’ van Silicon Valley zijn terug op het toneel en zorgen voor onrust in het Witte Huis en het Pentagon
Het Pentagon en het Witte Huis wel erg boos bij veiligheidsbewust AI-bedrijf Anthropic. Waarom? Omdat Anthropic niet wil dat zijn AI wordt gebruikt om mensen te targeten met autonome drones, of voor massale surveillance van Amerikaanse burgers.
Antropisch heeft dat nu Contract ter waarde van 200 miljoen dollar staat het gebruik van chatbots en Claude-modellen door federale uitzendkrachten toe. Het was een van de eerste bedrijven die toestemming kreeg om met gevoelige overheidsgegevens te werken, en het eerste AI-bedrijf dat modellen bouwde specifiek voor inlichtingenwerk. Maar het bedrijf hanteert al lang een duidelijke regel in de gebruikershandleiding dat zijn modellen niet voor schadelijke doeleinden mogen worden gebruikt.
Het Pentagon is van mening dat ze, na betaling voor de technologie, deze voor elke legale toepassing moeten kunnen gebruiken. Maar aanvaardbaar gebruik van AI verschilt van traditioneel gebruik van software. Het potentieel voor autonomie dat AI heeft, maakt het steeds gevaarlijker, en de risico’s nemen toe naarmate AI dichter bij gebruik komt.
Als deze meningsverschillen niet worden opgelost, kan dit het contract van Anthropic met de regering in gevaar brengen. Maar het kan nog erger worden. Afgelopen weekend zei het Pentagon dat het overwoog om Anthropic te classificeren als een ‘toeleveringsketenrisico’, wat betekent dat de regering Anthropic als even betrouwbaar beschouwt als Huawei. Alle soorten overheidscontractanten zullen worden aangemoedigd om te stoppen met het gebruik van Anthropic.
De beperkingen van Anthropic op bepaalde defensiegerelateerde toepassingen worden daarin beschreven Grondweteen document dat de waarden en het gedrag beschrijft dat het model wil volgen. Claude, zo zei hij, moest ‘een werkelijk goede, wijze en deugdzame agent’ zijn. “We willen dat Claude doet wat een zeer ethisch en bekwaam persoon in de positie van Claude zou doen.” Voor critici van de regering-Trump betekent de verklaring: mandaat te handhaven.
Dit hele nummer doet ons denken aan 2018, toen Google het annuleerde Maven-project contract met de overheid nadat werknemers in opstand kwamen tegen de technologie van Google die werd gebruikt om mensen in gevechten aan te vallen. Google werkt nog steeds samen met de overheid en heeft in de loop der jaren haar ethische richtlijnen verzacht.
De realiteit is dat technologiebedrijven niet meer zo vasthouden aan hun principes als vroeger. Velen hebben patronagebanden met het huidige regime opgebouwd, een relatief goedkope manier om MAGA-reactie te voorkomen en tegelijkertijd de aandeelhouders tevreden te houden. Anthropic lijkt echter een andere richting in te slaan en kan daardoor financiële verliezen lijden. Op de lange termijn kunnen bedrijven echter het respect, het vertrouwen en de welwillendheid van veel consumenten en toezichthouders verdienen. Voor een bedrijf waarvan de producten net zo krachtig en potentieel gevaarlijk zijn als consumenten-AI, is dit van groot belang.
Meer AI-dekking van Snel bedrijf:
- OpenAI, Google en Perplexity staan op het punt goedgekeurd te worden om live AI te hosten voor de Amerikaanse overheid
- Nieuwe AI-modellen verliezen snel hun voorsprong
- Meta patenteerde een AI waarmee de doden vanuit de buitenwereld kunnen posten
- Deze 6 citaten van OpenClaw-maker Peter Steinberger verwijzen naar de toekomst van personal computing
Wilt u exclusieve rapportage en trendanalyse over technologie, bedrijfsinnovatie, de toekomst van werk en design? Register Voor Snel bedrijf Premie.
