Het bericht ‘Verwijder ICE’ is terug. Is het deze keer waarschijnlijker?

WASHINGTON — “Schaf ICE af.”

Democratische wetgevers en kandidaten voor een ambt in het hele land keren steeds vaker terug naar de zinsnede: gepopulariseerd tijdens de eerste regering-Trumpterwijl ze reageren op de harde immigratietactiek van deze regering.

De fatale schietpartij op de 37-jarige Renee Nicole Good door immigratie- en douanehandhavers deze maand in Minneapolis leidde tot onmiddellijke verontwaardiging onder de Democratische functionarissen, die voorstelden verschillende monitoringseisen – inclusief de afschaffing van het agentschap – om tactieken die zij als vijandig en soms illegaal beschouwen, in toom te houden.

Het nieuw leven inblazen van de slogan is misschien wel de meest riskante aanpak. Republikeinen grepen de kans aan om Democraten, vooral die op kwetsbare zetels, als extremisten af ​​te schilderen.

“Als hun reactie is om het ‘defund ICE’ stop te zetten, zouden we die strijd graag elke dag van de week willen aangaan”, zegt Christian Martinez, een woordvoerder van het Nationaal Republikeinse Congrescomité. De groep heeft de afgelopen weken tientallen persverklaringen uitgegeven waarin ze de Democraten ervan beschuldigen ICE af te willen schaffen – zelfs degenen die geen directe verklaringen hebben afgelegd met behulp van de term.

Rep. Ken Calvert (R-Corona) versterkte die boodschap woensdag door op sociale media te schrijven: “Als de Democraten zeggen dat ze ICE willen afschaffen of ontmantelen, zeggen ze eigenlijk dat ze willen terugkeren naar het opengrenzenbeleid van de regering-Biden. Het Amerikaanse volk heeft dat idee bij de verkiezingen van 2024 resoluut verworpen.”

De volgende dag introduceerde vertegenwoordiger Shri Thanedar (D-Mich.) “Schaf de ICE-wet af”, verklaarde dat de moord op Good “bewijst dat ICE uit de hand is gelopen en niet kan worden hervormd.” Het wetsvoorstel zou de “niet-verplichte” financiering van het agentschap intrekken en andere activa overhevelen naar het moederagentschap, het Department of Homeland Security.

Veel Democraten die oproepen tot de afschaffing van ICE komen rechtstreeks van de progressieve vleugel van de partij. Vertegenwoordiger Ayanna Pressley (D-Mass.) zei in een televisie-interview dat het agentschap moet worden afgeschaft omdat de acties van zijn agenten “racistisch” en “schurkenstaten” waren. Jack Schlossberg, die zich kandidaat stelt voor een zetel in het Huis van Afgevaardigden in New York, zei dat “als de ICE van Trump mensen neerschiet en ontvoert, deze dan gewoon moet afschaffen.”

Andere prominente progressieven hebben niet gezegd dat het agentschap moet worden ontmanteld.

Een paar demonstranten hebben vrijdag tijdens een bijeenkomst voor het Federal Building in Los Angeles borden opgehangen die mensen waarschuwen die door ICE zijn gearresteerd of bij die arrestaties zijn omgekomen.

(Genaro Molina/Los Angeles Times)

Senator Alex Padilla (D-Californië), die vorig jaar met geweld geboeid en vrijgelaten van een persconferentie gehouden door minister van Binnenlandse Veiligheid Kristi Noem, die zich aansloot bij protesten in Washington om gerechtigheid ten goede te eisen, en zei: “Het is tijd om ICE en CBP eruit te gooien”, verwijzend naar de Amerikaanse douane- en grensbescherming.

“Dit is een moment waarop we allemaal vastberaden moeten zijn om ervoor te zorgen dat we opkomen tegen een instelling die momenteel uit de hand is gelopen”, zei vertegenwoordiger Robert Garcia, de beste democraat van de House Oversight Committee, op sociale media. “We moeten luid en duidelijk zijn dat ICE niet welkom is in onze gemeenschappen.”

Rep. Ken Calvert (R-Corona) zei dat Democraten die ICE willen afschaffen “willen terugkeren naar het opengrenzenbeleid van de regering-Biden.”

(Jose Luis Magana / Associated Press)

Anderen beschouwen de onderhandelingen over de jaarlijkse begroting van Homeland Security als een hefboom om aan hun eisen te voldoen, zoals het verplichten van federale agenten om hun maskers af te zetten en hun op het lichaam gedragen camera’s aan te zetten tijdens hun dienst, en het oproepen van agenten die tijdens hun werk misdaden begaan om vervolgd te worden. Zeventig Democraten uit het Huis van Afgevaardigden, waaronder minstens dertien uit Californië, steunen de maatregel om Noem af te zetten.

Afgevaardigde Mike Levin (D-San Diego), lid van de House Appropriations Committee, zei dat zijn focus niet ligt op het elimineren van het agentschap, dat volgens hem “belangrijke verantwoordelijkheden” heeft, maar door Noem is misleid.

Hij zei dat Noem verantwoordelijk moet worden gehouden voor haar daden via hoorzittingen in het Congres, en niet via afzetting – tenminste niet wanneer de Republikeinen de procedure zouden controleren, omdat hij gelooft dat de voorzitter van de House Judiciary Committee, Jim Jordan (R-Ohio), hen “aan de schandpaal zou nagelen”.

“Ik zal gebruik maken van het kredietproces”, zei Levin, eraan toevoegend dat hij “zich zal blijven concentreren op de vangrails, ongeacht de retoriek.”

Chuck Rocha, een democratische politieke strateeg, zei dat de Republikeinen de abolitionistische retoriek aangrepen als een schriktactiek om de aandacht af te leiden van de stijgende kosten van levensonderhoud, wat nog steeds de grootste zorg van de kiezers is.

“Ze hopen de kiezers af te leiden door te zeggen: ‘Natuurlijk, onze economie gaat beter worden – maar deze Democraten zijn nog steeds gek’”, zei hij.

Tientallen inwoners van Angelenos en DC, samen met lokale activisten, verzamelden zich vrijdag voor het Federal Building in het centrum van Los Angeles. Democraten hebben jarenlang moeite gehad om een ​​uniforme visie op immigratie naar voren te brengen – een van de belangrijkste kwesties die president Trump terug naar het Witte Huis bracht.

(Genaro Molina/Los Angeles Times)

Democraten hebben jarenlang moeite gehad om een ​​uniforme visie op immigratie naar voren te brengen – een van de belangrijkste kwesties die president Trump terug naar het Witte Huis bracht. Elke deal om de beperkingen op de binnenlandse veiligheid te verscherpen, wordt geconfronteerd met een zware strijd in het door de Republikeinen gecontroleerde Congres, dus het zou waarschijnlijk jaren duren voordat veel voorstellen tot wasdom zouden komen. Zelfs als de Democraten erin slagen de jaarlijkse financieringswet te blokkeren, beschikt het agentschap nog steeds over tientallen miljarden dollars uit de One Big Beautiful Bill Act van Trump.

Mobiele invallen, botsingen met demonstranten en de detentie en dood van Amerikaanse burgers en immigranten vergrootten echter de urgentie die veel wetgevers voelden om iets te doen.

Twee centristische groepen brachten vorige week een memo uit, geschreven door voormalige functionarissen van Binnenlandse Veiligheid onder de regering-Biden, waarin ze er bij de Democraten op aandrongen polariserende taal te vermijden en in plaats daarvan hun woede te kanaliseren in specifieke hervormingen.

“Elke oproep om ICE af te schaffen riskeert het verspillen van een van de duidelijkste kansen van de afgelopen jaren om een ​​zinvolle hervorming van de immigratiehandhaving veilig te stellen – en tegelijkertijd de Republikeinen de strijd te geven die ze willen”, schreven de auteurs van een memo van een in Washington gevestigde denktank. Derde manier.

“Het pleiten voor de afschaffing van ICE komt neer op het pleiten voor het beëindigen van de handhaving van alle immigratiewetten in het binnenland van de Verenigde Staten – een beleidsstandpunt dat zowel inhoudelijk verkeerd is als op gespannen voet staat met het Amerikaanse publiek over deze kwestie”, schreef Blas Nuñez-Neto, senior beleidsonderzoeker bij de nieuwe denktank de Spotlight Instituut die voorheen adjunct-secretaris van Binnenlandse Veiligheid was.

Ongeveer 46% van de Amerikanen zegt het idee van het afschaffen van ICE te steunen, terwijl 43% er volgens een rapport tegen is. YouGov/Economist-enquête vorige week vrijgelaten.

Sarah Pierce, een voormalige beleidsanalist bij de Amerikaanse Citizenship and Immigration Services en mede-auteur van de Third Way-memo, zei dat toekomstige peilingen waarschijnlijk minder steun zullen tonen voor de ontmanteling van het agentschap, vooral als de vraag wordt geformuleerd als een keuze uit opties, waaronder hervormingen zoals het verbieden van agenten om maskers te dragen of het gebruik van lichaamscamera’s te eisen.

“Er zullen ongetwijfeld nog meer tragedies volgen en daarmee zullen de inspanningen om extreme standpunten in te nemen, zoals het afschaffen van ICE, toenemen”, zei hij.

Laura Hernandez, uitvoerend directeur van Freedom for Immigrants, een in Californië gevestigde organisatie die pleit voor het sluiten van detentiecentra, zei dat een toename van het aantal wetgevers dat oproept tot de afschaffing van ICE al lang had moeten plaatsvinden.

“We hebben wetgevers nodig die hun macht gebruiken om militaire aanvallen te stoppen, detentiecentra te sluiten en we hebben ze nodig om ICE en CBP te sluiten”, zei hij. “Het geweld dat mensen op televisie zien is niets nieuws, het zit ingebakken in het DNA van DHS.”

Rep. Shri Thanedar (D-Mich.) introduceerde de “Abolish ICE Act.”

(Paul Sancya / Associated Press)

Cinthya Martinez, een professor aan de Universiteit van Santa Cruz die de ICE-afschaffingsbeweging heeft bestudeerd, merkt op dat de beweging voortkomt uit de beweging voor de afschaffing van gevangenissen. Een deel van de afschaffing, zo zei hij, werd afgezwakt door reguliere politici, zelfs toen sommigen immigratieagenten gelijkstelden met moderne immigratieagenten. slaven patrouille.

Martinez zei dat het doel meer is dan alleen het wegwerken van één bureau of het verschuiven van zijn taken naar een ander bureau. Hij wees erop dat er naast ICE-agenten ook grenspolitie-, FBI- en ATF-agenten zijn.

“Veel mensen vergeten dat de afschaffing van gevangenissen betekent dat het systeem van opsluiting volledig wordt geëlimineerd. Dit komt voort uit de zwarte traditie dat gevangenissen een voortzetting zijn van de slavernij”, zei hij.

Maar Peter Markowitz, hoogleraar rechten en mededirecteur van de Immigration Justice Clinic aan de Cardozo School of Law, zei: beweging om ICE rond 2018 af te schaffen Voor reguliere politici is het meest van belang een effectieve en humane immigratiehandhaving, en helemaal geen immigratie.

“Maar het mislukt omdat het geen antwoord heeft op de volgende beleidsvraag: als het ICE niet is, wat dan?” zei hij. “Ik wou dat we vandaag in een andere positie zaten.”