Superman, technologie bedrijf achter software schrijven Grammaticaal wordt geconfronteerd met een class action-rechtszaak meer dan één AI-hulpmiddelen die bewerkingssuggesties presenteert alsof ze afkomstig zijn van vooraanstaande auteurs en academici, van wie geen van allen heeft toegestaan dat hun naam in het product wordt opgenomen.
Julia Angwin, een bekroonde onderzoeksjournalist die The Markup heeft opgericht, een non-profit nieuwsorganisatie die verslag doet van de impact van technologie op de samenleving, is de enige aanklager die wordt genoemd in de rechtszaak, die geen specifiek bedrag aan schadevergoeding eist, maar stelt dat de verliezen voor de hele groep eisers meer dan $ 5 miljoen bedragen. Hij is een van de vele individuen, samen met Stephen King en Neil deGrasse Tyson, die via Grammarly’s ‘Expert Review’-tool worden aangeboden als een soort virtuele editor voor gebruikers.
De federale rechtszaak, woensdagmiddag aangespannen in het zuidelijke district van New York, stelt dat Angwin, namens haarzelf en anderen in soortgelijke situaties, “het misbruik van Grammarly van de namen en identiteiten van honderden journalisten, auteurs, schrijvers en redacteuren aanvecht om winst te maken voor Grammarly en zijn eigenaar, Superhuman.”
Deze klachten komen omdat Superhuman heeft besloten de functie stop te zetten te midden van aanzienlijke publieke reacties. “Na zorgvuldige overweging hebben we besloten Expert Reviews uit te schakelen, omdat we de functie opnieuw hebben bedacht om nuttiger te zijn voor gebruikers, terwijl experts echte controle krijgen over hoe ze vertegenwoordigd willen worden – of helemaal niet vertegenwoordigd willen worden”, zegt Ailian Gan, directeur productmanagement van Superhuman, in een verklaring aan WIRED, kort voordat de claims werden ingediend. “We hebben deze agent gebouwd om gebruikers te helpen de inzichten van leiders en experts te benutten en experts nieuwe manieren te bieden om kennis te delen en een nieuw publiek te bereiken. Op basis van de feedback die we hebben ontvangen, zijn we duidelijk niet in onze doelstellingen geslaagd. Onze excuses en we zullen de zaken in de toekomst anders aanpakken.”
Als KABEL eerder deze maand gerapporteerdSuperhuman heeft vorig jaar een reeks door AI aangedreven widgets aan het platform toegevoegd, waaronder een widget waarin naar verluidt ervaren schrijvers (dood of levend) hun mening geven over kritiek op de teksten van gebruikers. Hoewel een disclaimer verduidelijkt dat geen van de genoemde personen de ontwikkeling van dit hulpmiddel, dat gebruik maakt van het onderliggende grote taalmodel, heeft onderschreven of rechtstreeks heeft deelgenomen, hebben verschillende auteurs, inclusief WIRED-journalistenuitten hun frustratie over het feit dat Grammarly hun gelijkenis gebruikte en schijnbaar hun levenswerk bij dit AI-bureau opnieuw uitbrak.
De advocaat van Angwin, Peter Romer-Friedman, zei dat al lang bestaande wetten in New York en Californië, waar het hoofdkantoor van Superhuman is gevestigd, het commerciële gebruik van iemands naam en beeltenis zonder hun toestemming duidelijk verbieden. “Juridisch gezien denken we dat dit een vrij eenvoudige zaak is”, vertelde hij aan WIRED. “Meer in het algemeen was een van de redenen waarom we deze zaak aanhangig maakten dat we konden zien wat er in onze samenleving gebeurde: dat veel professionals jarenlang, of in het geval van Julia, tientallen jaren bezig waren geweest met het aanscherpen van een vaardigheid of expertise, en vervolgens zagen dat hun naam of vaardigheid werd overgenomen door iemand anders zonder hun toestemming.”
Als opinieschrijver voor de New York Times heeft Angwin uitgebreid geschreven over hoe de giganten uit Silicon Valley de privacy in de 21e eeuw hebben uitgehold.
“In tegenstelling tot wat sommige technologiebedrijven denken, is het gebruik van de naam en identiteit van een persoon voor commerciële doeleinden onwettig, ongeacht of de persoon beroemd is of niet”, aldus de rechtszaak. “Door deze actie probeert mevrouw Angwin te voorkomen dat Grammarly en zijn eigenaar, Superhuman, handelen op haar naam en die van honderden andere journalisten, schrijvers, redacteuren en zelfs advocaten, en om Grammarly ervan te weerhouden woorden toe te schrijven die ze nooit hebben gesproken en advies te geven dat ze hen nooit hebben gegeven.”
Angwin vertelde WIRED dat toen hij hoorde dat Grammarly zijn naam en reputatie gebruikte via de technologienieuwsbrief Platformer, hij geschokt was dat het gekloond zou kunnen zijn. “Weet je, deepfakes zijn iets waarvan ik denk dat beroemdheden dat veel doen, en niet gewone journalisten”, zei hij. “Ik dacht net: hou je me voor de gek?”
