Als het op een eend lijkt en kwaakt als een eend, is het waarschijnlijk een eend. Maar hetzelfde geldt niet voor brieven die op officiële facturen lijken. Het zou kunnen zijn “o-verdacht-al” aanbiedingen die het uiterlijk van overheidsdocumenten nabootsen. De zaak werd ingediend door de FTC en de procureur-generaal van Florida bestrijdt mailingpraktijken die naar verluidt de valse indruk wekken dat kleine bedrijven verplicht zijn posters met arbeidsreglementering van de afzender te kopen.
Kijk eens naar wat beklaagde Starwood Consulting, die ook zaken doet als Corporate Compliance Services, en bedrijfsvoorzitter Thomas Henry Fred, Jr. hebben ingediend. aan kleine bedrijven. De brieven – die het gebiedsnummer 202 van Washington, D.C. bestrijken – hebben als onderschrift ‘ARBEIDSREGELINGSVERZOEKFORMULIER’ en bevatten de waarschuwing ‘Het niet naleven van de scheepvaartvoorschriften kan resulteren in boetes tot $ 17.000.’
De afzender van de brief voegt een ‘Business ID’ toe en geeft de ontvanger de opdracht om vóór een bepaalde datum te reageren. Kleine bedrijven mogen de gevolgen van het negeren van de brief niet missen:
Uw bedrijf is volgens de federale wetgeving verplicht om posters met arbeidswetgeving weer te geven die voldoen aan de regelgeving op de werkplek. De federale wet vereist dat deze posters op bedrijfsterreinen worden getoond. Of u nu 1 of 1.000 werknemers heeft, u moet actuele vacatureposters op de werkplek hangen. De poster moet ook informatie bevatten over de compensatievoordelen voor werknemers.
In overeenstemming met federale wet 29 USC Sec. 999(i) en 29 USC Sec. De veroordeling uit 2005 en het risico van niet-naleving van de publicatieregels zouden kunnen resulteren in mogelijke boetes van $17.000 per geval, wegens het niet plaatsen van federaal vereiste informatie. Bovendien kunnen rechtszaken worden afgewezen wegens het niet tonen van verplichte posters. . . . Om uw federale arbeidsrechtposter te verkrijgen, verwijdert u de bovenstaande coupon en stuurt u deze terug in de bijgevoegde envelop met uw documentverwerkingskosten van $ 84,00.
De afzender van de brief vervolgde: “BELANGRIJK! VOLG DE INSTRUCTIES PRECIES BIJ HET INVULLEN VAN DIT FORMULIER.” De instructies bevatten instructies voor het verwijderen van de ‘betalingsvoucher’, het terugsturen ervan tegen een bedrag van $ 84 ‘documentatiekosten’ en het bewaren van het onderste gedeelte als een ‘officieel ontvangstbewijs’. De bijgevoegde retourenvelop is geadresseerd aan “Company Compliance Services, Compliance Processing Center.”
Dat is de beschrijving uit de mailer, maar hier zijn de feiten volgens de FTC en AG. Ten eerste is de afzender van de brief geen overheidsinstantie of daaraan gelieerde ondernemingen. Starwood Consulting en Corporate Compliance Services d/b/a is een particulier bedrijf dat zich bezighoudt met de verkoop van deze posters. Bovendien hadden de beklaagden, ondanks het netnummer 202, geen operaties in Washington en waren posters die vergelijkbaar waren met de posters die de beklaagden verspreidden, gratis verkrijgbaar bij het Amerikaanse ministerie van Arbeid. Hoe zit het met de bepaling in de wet die verwijst naar “potentiële boetes van $17.000 per incident”? In feite heeft geen van deze citaten iets te maken met werkgelegenheidsposters. 29 USC § 999(i) verwijst naar bepalingen die zijn ingetrokken uit het Young Adult Conservation Corps en 29 USC § 2005 heeft betrekking op de Employee Polygraph Protection Act.
Volgens klachtDe ontvangers van de brieven zijn vaak kleine bedrijven die onlangs een vennootschap met beperkte aansprakelijkheid hebben opgericht of opgericht. Bovendien zeggen sommige bedrijven dat ze nooit de posters hebben ontvangen waarvoor ze hebben betaald. Anderen meldden dat ze een tweede kennisgeving kregen dat ze nog eens $ 84 moesten betalen om een bijgewerkte poster te krijgen.
Ondanks een kleine “disclaimer” onderaan de achterkant van de brief dat “het aanbod slechts een verzoek is en niet bedoeld is als een verschuldigde rekening”, zeiden de FTC en de procureur-generaal dat de bedrijfseigenaren waren misleid en dienden meer dan 250 klachten in over het bedrijf. (Volgens het Better Business Bureau heeft “Corporate Compliance Services” een F-rating.) Bovendien beschuldigt de rechtszaak gedaagde Thomas Henry Fred, Jr., ervan zich voor het eerst bezig te houden met misleidende rodeopraktijken. In 2014 heeft de Florida AG een procedure tegen hem en zijn bedrijf aangespannen tegen soortgelijk gedrag. In 2016 stuurde Kentucky AG de heer Fred een last onder dwangsom in verband met frauduleuze brieven van Corporate Compliance Services.
Dat rechtszaak is aanhangig bij de federale rechtbank in Texas. Zelfs in de beginfase biedt deze casus advies over hoe kleine bedrijven waakzaam kunnen blijven:
- Heeft u geen schulden? Betaal er niet voor. Of het nu een brief is die op een rekening lijkt, een e-mail waarin onmiddellijke betaling wordt geëist, of een robocall die ernstige gevolgen dreigt als u niet onmiddellijk contant betaalt, niemand krijgt een cent van uw zuurverdiende geld totdat u zeker weet dat het een legitieme uitgave is die uw bedrijf maakt.
- Factuur controleren. Het bedrijf bleek illegaal de schijn van overheidscorrespondentie te imiteren. Als u niet zeker weet of een officieel ogende factuur echt echt is (vooral als u een nieuwe bedrijfseigenaar bent en net iets over nalevingsregels heeft geleerd), praat dan met mensen die ervaring hebben in uw branche of gemeenschap.
- Raadpleeg gratis FTC-bronnen. De FTC heeft een nieuw artikel gepubliceerd, Fraude en uw kleine ondernemingmet tips om uw bedrijf te beschermen tegen twijfelachtige B2B-promoties. Zodra u het weet, deelt u de borden met uw personeel.
