Muggen storen ons niet alleen. De grootste zorg is hun neiging om gevaarlijke ziekten over te dragen, waaronder het Zika-virus. Het in New Jersey gevestigde Aromaflage beweert dat zijn sprays en kaarsen effectief zijn in het afweren van muggen – inclusief de muggen die ernstige ziekten verspreiden – en muggen even effectief afstoten als 25% DEET. De FTC beweerde de weergave is vals of misleidend. De klacht bracht ook vragen naar voren over de identiteit van sommige endorsers die positieve recensies van producten op Amazon achterlaten.
Geadverteerd als vrij van DEET – dat wil zeggen diethyltoluamide, dat vaak wordt gebruikt in insectenwerende middelen – bevatten Aromaflage-sprays en -kaarsen essentiële oliën zoals cederhout, kardemom, cipres en patchouli. Het bedrijf beweert: “Aromaflage weert muggen af die Zika, Dengue Fever, Chikungunya en Gele Koorts kunnen overdragen.” Maar kunnen producten die worden gefactureerd als “de beste geuren” ook daadwerkelijk werken? U hoeft zich geen zorgen te maken, zegt het bedrijf. “Aromaflage is uitvoerig getest bij een van de meest toonaangevende universiteiten ter wereld en heeft bewezen net zo effectief te zijn in het afweren van muggen als toonaangevende merken.” Hoe effectief? Aromaflage beweert “effectief te zijn bij 25% DEET gedurende 2,5 uur.”
Maar volgens de FTC ondersteunden de testresultaten van het bedrijf de geadverteerde beweringen niet. Het bedrijf gaf opdracht tot het testen van verschillende Aromaflage-sprayformuleringen, waaronder twee in de handel verkrijgbare formuleringen. Ook werden vier in de handel verkrijgbare muggenwerende middelen getest – waaronder een EPA-geregistreerd product dat 25% DEET bevat – en gewoon water.
Examinatoren zijn geplaatst op 20 Egyptisch Huis muggen in statische luchtruimten. Aan het ene uiteinde zit een stuk onbewerkt papier. Aan de andere kant ligt papier dat is besproeid met Aromaflage, een soort muggenspray, of water. Vervolgens vergeleken ze met tussenpozen van 150 minuten hoeveel muggen er in elke helft van de kamer waren.
Dat klacht beweerde dat bij het testen geen Aromaflage-kaarsen betrokken waren; geen gebruik maken van menselijke proefpersonen, ook al zijn Aromaflage-producten bedoeld om de aantrekkingskracht van muggen op menselijke geuren te overwinnen; en het gebruik van slechts één soort muggen, ook al kunnen andere soorten drager zijn van veel van de ziekten die in de reclame van het bedrijf worden genoemd en kunnen ze anders reageren op hetzelfde muggenafweermiddel.
Dus wat blijkt uit de tests? Volgens de FTC bevonden zich binnen 30 minuten meer muggen in het deel van de kamer dat met Aromaflage was besproeid dan in het deel dat niet was behandeld. Na 60 minuten bevond bijna een derde van de muggen zich nog steeds in het met Aromaflage behandelde gebied. Bovendien beweerde de FTC dat Aromaflage gedurende de eerste 30 minuten slechter presteerde dan water, terwijl het 25% DEET-product gedurende ten minste de eerste 90 minuten beter presteerde dan Aromaflage – resultaten die volgens de FTC de reclameclaims van het bedrijf niet ondersteunden.
De FTC heeft ook gekeken naar bepaalde vijfsterrengetuigenissen voor Aromaflage op Amazon. Recensenten zeggen dingen als ‘geen beten’, ‘geen insectenbeten’, ‘een geweldig product’ dat ‘echt werkt om insecten af te weren’ en ‘een onmisbaar item tijdens mijn reis naar de jungle van Costa Rica.’ De klacht beweert dat de opvallende recensies zijn geplaatst door een van de bedrijfsfunctionarissen, haar moeder en twee tantes – belangrijke relaties die openbaar hadden moeten worden gemaakt.
Dat voorgestelde oplossing zal van bedrijven eisen dat ze over competent en betrouwbaar wetenschappelijk bewijs beschikken ter ondersteuning van een aantal toekomstige claims met betrekking tot het afweren van muggen of andere insecten, evenals claims over de gezondheidsvoordelen, prestaties, werkzaamheid, veiligheid of bijwerkingen van welk gedekt product dan ook. Dat voorgestelde volgorde verbiedt ook een verkeerde voorstelling van zaken in tests, onderzoeken of ander onderzoek met betrekking tot welk gedekt product dan ook. Bovendien bevat het bevel bepalingen over de openbaarmaking van materiële relaties tussen endorsers en bedrijven of andere entiteiten die bij het product zijn aangesloten.
U kunt tot 4 juni 2018 openbare opmerkingen indienen over de voorgestelde schikking.
Ook als je niet de sultan van Swat bent, biedt deze case praktische tips voor adverteerders.
Pas uw advertentieclaims aan zodat deze overeenkomen met uw testresultaten. Stel uw testmethodologie zorgvuldig samen en baseer uw advertentietekst op wat de wetenschap bewijst over de mogelijkheden van uw product. Bedenk hoe consumenten uw product zullen gebruiken. Het type testen dat volgens deskundigen nodig is om huidsprays te beoordelen, kan bijvoorbeeld verschillen van het type testen dat nodig is om wax te beoordelen, ook al zijn de beweringen over muggenafstotende middelen vergelijkbaar.
Wanneer gezondheidskwesties de krantenkoppen halen, geef dan altijd prioriteit aan het bewijsmateriaal. Consumenten zijn begrijpelijkerwijs bezorgd over door muggen overgedragen ziekten zoals Zika. Voordat slimme adverteerders beweren dat een product het risico op ernstige ziekten kan verminderen, testen ze hun beloften goed.
Laat relatief gezien de relaties zien die belangrijk zijn voor consumenten bij het beoordelen van beoordelingen. Natuurlijk bent u fan van de producten van uw bedrijf en de kans is groot dat uw moeder en andere familieleden dat ook zijn. Maar het is het beste om ervoor te zorgen dat de relatie duidelijk tot uiting komt in de productrecensie. Dit is wat FTC-attestatiegids zegt: “Als er een relatie bestaat tussen de endorser en de verkoper van het geadverteerde product die een aanzienlijke impact kan hebben op het gewicht of de geloofwaardigheid van de endorsement (dat wil zeggen, de relatie wordt redelijkerwijs niet verwacht door het publiek), moet een dergelijke relatie volledig openbaar worden gemaakt.” Lezen FTC-goedkeuringsgids: wat mensen vragen voor tips en suggesties.
