Nadat Emmanuel Clase zijn verlangen naar een 0-2 fastball aan het publiek durfde te onthullen, kreeg de NBA zijn eigen problemen als het ging om teams die opzettelijk afdwaalden van hun beoogde doelen.
Gelukkig heb ik een oplossing voor het genoemde probleem.
Sterker nog, ik zou TWEE van de grootste problemen van de competitie tegelijkertijd kunnen oplossen, wat mijn idee het beste maakt.
Het lijkt erop dat iedereen met een mobiele telefoon of toetsenbord een briljant plan heeft hoe je kunt voorkomen dat NBA-teams tanken. De meesten van hen missen om één fundamentele reden:
De doelstellingen van het plan MOETEN doorgaan een slecht team helpen. Als uw oplossing er niet in slaagt de talentkloof tussen de haves en de have-nots te verkleinen, moet u het opnieuw proberen.
Beter nog, focus op wereldbesparende oplossingen voor curling.
Een van de problemen waarmee nieuwkomers in de NBA worden geconfronteerd, is het salarisplafond. Je kunt niet zomaar een aantal grote spelers contracteren zonder het maximale uit je creditcards te halen.
Wist je dat elk team in de NBA, behalve de Nets, de verkeerde grens heeft overschreden? Als competitie hebben 30 teams dit seizoen legaal vals gespeeld, voor een totaal van bijna $1,3 miljard.
Zelfs de Dodgers zouden jaloers zijn.
Je hebt dus twee soorten teams die proberen beter te worden: slechte teams door naar meer wenselijke draftposities te glijden, en rijke teams door aan die beperkingen te sleutelen.
Dus ik vroeg me af: welke problemen komen het meest voor?
Daar kunnen we het over eens of oneens zijn, en dat is prima, want het is mijn doel om de populariteit van beide te verminderen.
Overweeg dit:
- Alleen teams onder de salarislimiet op de conceptdag kunnen hun keuze uit de eerste ronde gebruiken.
- Tegelijkertijd werd de conceptloterij geherstructureerd zodat ALLE teams erbij betrokken waren, elk met een gelijke kans op de bovenste plaats.
Hierdoor wordt de prikkel om te tanken weggenomen. Tegelijkertijd zal het het team een reden geven om aan die geest vast te houden van de salarisgrens.
Hier is hoe het werkt:
Toen de Finale medio juni tot kampioen was gekroond, kregen alle franchises twee weken de tijd om hun financiën voor het volgende seizoen te regelen.
Vervolgens vindt op of rond 1 juli een concepttekening plaats.
Zodra de pingpongbal landt, kan elk team dat zich onder de limiet bevindt, zijn keuze behouden in het door de loterij bepaalde slot.
Maar elk team dat deze limiet overschrijdt, moet zijn slot ruilen of de eerste ronde verspelen.
Denk er eens over na…
Er zal niet langer sprake zijn van een afnemende of kleiner wordende salarisongelijkheid.
Beide zijn goede dingen, toch? En het kan tegelijkertijd gebeuren.
Ik weet wat sommigen van jullie denken: als de Nets zelfs onder het salarisplafond zitten, waarom zou er dan een loterij plaatsvinden? Zijn ze er niet zeker van dat ze de enige keuze zullen zijn in de eerste ronde?
Nee, dat is het probleem niet.
Zoals gezegd mogen teams – zelfs teams die deze limieten overschrijden – ruilen voor concept-slots die door de loterij zijn gecreëerd. Maar het punt is: omdat ze geen financiële waarde hebben, kunnen picks alleen worden uitgedeeld voor een toekomstige pick of picks, of in een pakket met een bijbehorend salaris.
In beide gevallen is het vrijwel zeker dat het team dat de draft-slot krijgt, het team is dat onder de limiet valt. Want alleen zij kunnen dat seizoen plectrums gebruiken.
Dus wederom geen tanken, maar het gewenste resultaat: een slecht team wordt beter.
Wat de Nets betreft… zoals we momenteel zien, zullen de Grizzlies zich bij hen voegen aan het begin van het volgende NBA-boekjaar in juli, terwijl de Hornets en Jazz al dichtbij genoeg zijn dat een beetje selectiecreativiteit hen binnen de deur zou kunnen krijgen.
Als deze regels op de recente handelsdeadline waren geïmplementeerd, lijdt het geen twijfel dat andere landen zich zouden hebben gemanoeuvreerd om betere financiële omstandigheden te krijgen.
Tegen het einde van volgend seizoen, wanneer de Lakers en Bulls al aan de strijd deelnemen, zullen er waarschijnlijk meer teams in aanmerking komen voor de eerste ronde. Dit volgt op een seizoen waarin de financiële kloof kleiner is geworden en slechte teams jong toptalent hebben toegevoegd, waardoor een groter evenwicht is ontstaan en er minder prikkels zijn om te verliezen.
Probleem opgelost.
Wil je nog een stap zetten? Doe ook een loting voor de tweede ronde. Teams die bijvoorbeeld de limiet van $ 50 miljoen overschrijden (er zijn er momenteel negen) worden uitgesloten, en er zou geen reden zijn om een wedstrijd te verliezen om een beste keuze in de tweede ronde binnen te halen.
Sorry, Immanuël. Met mijn pitching krijg je een homerun bij 0-2.
