De essentie van de president Donald Trumpeconomisch beleid—het opleggen van grote belastingen op de mondiale import– ligt opnieuw onder juridische aanvallen.
Dat Amerikaans Hof voor Internationale HandelEen speciale rechtbank in New York hoorde vrijdag mondelinge argumenten in een poging de tijdelijke tarieven ongedaan te maken die Trump had ingevoerd nadat het Hooggerechtshof in februari zijn voorkeursoptie had vernietigd – nog grotere, zwaardere tarieven.
In zijn eerste poging om mondiale tarieven op te leggen, beriep de president zich vorig jaar op de International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) van 1977, waarbij hij de wet gebruikte om het al lang bestaande handelstekort van Amerika tot een nationale noodsituatie te verklaren en wereldwijd importbelastingen met dubbele cijfers op te leggen om dit te bestrijden. Hij interpreteerde de wet ruim om tarieven van welke omvang dan ook te rechtvaardigen, wanneer hij ze maar wilde opleggen, aan welk land hij zich ook wilde richten.
Dat De Hoge Raad verlaagde de tarieven op 20 februari zei IEEPA het gebruik van tarieven om nationale noodsituaties aan te pakken niet toe te staan.
Maar Trump heeft een alternatief voor IEEPA. De snelste optie is Sectie 122 van de Handelswet van 1974, die de president toestaat mondiale tarieven op te leggen van maximaal 15% gedurende 150 dagen, waarna goedkeuring van het Congres nodig is om deze te verlengen. Na zijn nederlaag bij het Hooggerechtshof kondigde Trump snel Sectie 122-tarieven van 10% aan. Hij zei dat hij het zou verhogen tot een maximum van 15%, maar heeft dat niet gedaan. De tarieven lopen naar verwachting op 24 juli af.
Artikel 122 is gericht op het aanpakken van wat het “fundamentele internationale betalingsproblemen” noemt. De vraag is of deze woorden ook het handelstekort omvatten, de kloof tussen wat de VS aan andere landen verkoopt en wat de VS van die landen koopt.
Deze bepaling kwam voort uit de financiële crisis die ontstond in de jaren zestig en zeventig, toen de Amerikaanse dollar aan goud gebonden was. Andere landen dumpten op bepaalde niveaus dollars in ruil voor goud, waardoor het risico bestond dat de Amerikaanse munt zou instorten en chaos op de financiële markten zou ontstaan. Maar de dollar is niet langer gekoppeld aan goud, dus volgens critici is artikel 122 achterhaald.
Waar het voor Trump lastig werd, was toen het ministerie van Justitie van Trump vorig jaar in een rechtszaak betoogde dat Trump een beroep moest doen op IEEPA omdat Sectie 122 “geen duidelijke toepassing” had op de bestrijding van handelstekorten, die het “conceptueel verschillend” noemde van de betalingskwestie.
Omdat het lastig is voor eisers om het gebruik van tijdelijke tarieven aan te vechten, schreef de handelsrechtbank zelf vorig jaar in haar besluit om de IEEPA-tarieven ongeldig te verklaren dat Trump deze niet nodig had omdat Sectie 122 beschikbaar was om handelstekorten te bestrijden.
—Door Mae Anderson en Paul Wiseman, zakelijke schrijvers van AP
AP-schrijver Lindsay Whitehurst heeft aan dit verhaal bijgedragen.
