Ongeveer een jaar later TikTok gaat tijdelijk uit de lucht in de Verenigde Staten en gebruikers worden begroet met een bericht waarin wordt uitgelegd dat “de wet dit verbiedt TikTok is van kracht geworden”, opende de Amerikaanse gebruiker de app en vond een pop-upbericht waarin hij werd gevraagd akkoord te gaan met de nieuwe voorwaarden voordat hij verder kon scrollen.
De nieuwe servicevoorwaarden En privacybeleid werd van kracht op 22 januari 2026, na de verkoop van de app van ByteDance aan TikTok USDS Joint Venture LLC, een bedrijf dat naar verluidt een meerderheidsbelang in Amerikaanse handen heeft zal controleren Gegevens en inhoud van Amerikaanse gebruikers en applicaties aanbevelingsalgoritme.
Mensen zien dit soort pop-ups voortdurend, en volgens onderzoek: “Grootste leugen op internet‘is dat mensen nooit iets lezen voordat ze op ‘akkoord’ klikken. Maar gezien het feit dat veel gebruikers zich ongemakkelijk voelen bij deze verandering in eigendom, inclusief hun angsten Chinese surveillance vervangen door Amerikaanse surveillance– Het is geen verrassing dat mensen deze keer opletten. Schermafbeeldingen van de juridische taal verspreidden zich snel online, vergezeld van waarschuwingen over ingrijpende nieuwe gegevensverzameling.
Ik heb allebei een Maker van TikTok-inhoud en een technologie-ethicus en beleidsonderzoeker Wie heeft bestudeer de algemene voorwaarden van de websitevooral of mensen het lezen (dat doen ze niet) en hoe goed ze het begrijpen (ze lezen het ook niet). Toen ik de verontwaardiging op sociale media zag, ging ik meteen door het konijnenhol van de servicevoorwaarden en het privacybeleid waar ik in terechtkwam. de motor start opnieuw en keek ook naar vergelijkbaar beleid voor andere apps en TikTok-beleid in andere landen.
Uiteindelijk ontdekte ik dat in de meest gedeelde voorbeelden de taal die het meest alarmerend klonk, nauwelijks veranderde of vrij standaardpraktijken op sociale media beschreef.
Sommige veranderingen zijn eigenlijk geen veranderingen
Denk eens aan de lijst met ‘gevoelige persoonlijke informatie’ in het nieuwe privacybeleid van TikTok, waarin zaken als seksuele geaardheid en immigratiestatus zijn opgenomen. Veel gebruikers interpreteerden deze lijst als bewijs dat TikTok steeds meer persoonlijke gegevens begint te verzamelen. Echter, exact dezelfde lijst verschijnt in Vorige versie van het Amerikaanse privacybeleid van TikTokhet is voor het laatst bijgewerkt in augustus 2024. En in beide gevallen richt de taal zich op ‘de informatie die u vrijgeeft’, bijvoorbeeld in uw inhoud of in reacties op gebruikersenquêtes.
Deze taal is mogelijk geïmplementeerd om te voldoen aan de privacywetten van staten, zoals Californië Wet op de consumentenprivacywaaronder openbaarmakingsvereisten voor bepaalde categorieën informatie. Het nieuwe beleid van TikTok citeert specifiek de Californische wet. Meta-privacybeleid noemen zeer vergelijkbare categorieën, en deze termen hebben over het algemeen de neiging om naleving van de regelgeving aan te duiden door bestaande gegevensverzameling openbaar te maken in plaats van extra toezicht.
Locatietracking geeft ook aanleiding tot bezorgdheid. Het nieuwe beleid stelt dat TikTok “precieze locatiegegevens kan verzamelen, afhankelijk van uw instellingen.” Dit is een verandering, maar dat is ook zo algemene praktijk voor grote sociale media-apps.
Deze verandering brengt ook het Amerikaanse beleid van het bedrijf in lijn met het beleid van TikTok in andere landen. Bijvoorbeeld bedrijfseigendommen Privacybeleid van de Europese Economische Ruimte een zeer vergelijkbare taal hebben, en Britse gebruikers moeten nauwkeurige locatietoegang bieden om de ‘In de buurt feed’ te gebruiken om evenementen en bedrijven in de buurt te vinden.
Hoewel de app andere manieren heeft om de locatie te schatten, zoals IP-adressen, moeten gebruikers via de locatiediensten van hun telefoon toestemming geven om TikTok toegang te geven tot de nauwkeurige locatie via GPS. Deze toestemming heeft TikTok niet aan Amerikaanse gebruikers gevraagd. Dit nieuwe beleid opent echter de deur voor gebruikers om in de toekomst dergelijke machtigingen te kunnen verlenen.
Dit CBC-rapport legt de impact van de verkopen van TikTok uit en waarom veel gebruikers de app verwijderen.
Geen nieuws is niet hetzelfde als goed nieuws
Niets van dit alles betekent dat het voor gebruikers verkeerd is om voorzichtig te zijn. Hoewel de juridische taal van TikTok rond gegevensprivacy standaard is voor de branche, is wie uw gegevens en feed beheert nog steeds erg relevant. Het aantal verwijderde apps steeg met 130% in de dagen na de wijziging veel gebruikers uitten hun bezorgdheid over de relatie die de nieuwe eigenaar heeft met president Donald Trump –vooral Orakelbedrijf onder leiding van Trump-aanhanger Larry Ellison.
Het helpt ook niet dat TikTok’s eerste week onder Amerikaans eigendom een week was totale ramp. Ernstige technische problemen – later door TikTok toegeschreven aan een Stroomstoring datacenter—De gebeurtenis viel samen met de aankondiging van de nieuwe eigenaar, wat de opwinding aanwakkerde wijdverbreide bezorgdheid over de censuur van inhoud die kritiek heeft op de Amerikaanse regering. Misschien herinneren sommige gebruikers het zich Trump maakte ooit een grapje over het “100% MAGA” maken van het platform.
Maar ongeacht wat er feitelijk gebeurt, is het wantrouwen van technologiebedrijven op dit moment niet onredelijk.
Duidelijkheid en vertrouwen
Het combineren van zeer reële structurele risico’s met ongewoon taalgebruik in juridische documenten kan echter onduidelijk maken wat er feitelijk verandert en wat niet. Misleidende informatie over de beleidswijzigingen van TikTok die zich via sociale media verspreidt, is ook een bewijs van een bekende ontwerpfout: het meeste technologiebeleid is niet bedoeld om gelezen te worden.
Mijn eigen werk onthulde dat deze documenten vaak op leesniveau van een universiteit of zelfs een graduate school waren geschreven. Nog een analyse Er werd ooit berekend dat als elke Amerikaan in slechts één jaar tijd het privacybeleid zou lezen van elke website die hij of zij bezocht, dit zou resulteren in verloren vrije tijd en kosten van 785 miljard dollar. productiviteit tijd.
De discussie over het beleid van TikTok is dus een casestudy over de diepe kloof tussen de manier waarop technologiebedrijven communiceren en de manier waarop mensen risico’s interpreteren, vooral in een tijdperk waarin het vertrouwen in beide op een historisch dieptepunt staat. Grote technologie En regering. Op dit moment voelt dubbelzinnigheid niet neutraal. Het voelt bedreigend.
In plaats van aan te nemen dat deze reactie overdreven is, geloof ik dat bedrijven zich moeten realiseren dat als een groot deel van hun gebruikersbestand van het ergste uitgaat, dit geen probleem met begrijpend lezen is; het is een kwestie van vertrouwen. Het schrijven van een duidelijker gegevensprivacybeleid is dus een begin, maar het opnieuw opbouwen van het vertrouwen dat inherent is aan gegevensbeheer kan een belangrijkere uitdaging zijn.
Casey Fiesler is hoogleraar informatica aan de Universiteit van Amsterdam Universiteit van Colorado Boulder.
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd van Gesprek onder een Creative Commons-licentie. Lezen origineel artikel.
