Privacy is niet dood. Vraag het maar aan Kristi Noem.
De secretaris van het ministerie van Binnenlandse Veiligheid heeft in 2025 geprobeerd het Amerikaanse publiek ervan te overtuigen dat zij identificatieactiviteiten uitvoeren. een groep zwervende gemaskerde federale agenten is “doxen” – en het onthullen van de identiteit van deze ambtenaar is “geweld.” Noem heeft op beide punten ongelijk, zeggen juridische experts, maar haar doxing-claims benadrukken een belangrijk conflict in het huidige tijdperk: toezicht gaat nu beide kanten op.
Sindsdien bijna twaalf maanden lang President Donald Trump toen hij voor de tweede keer aan de macht was, werd het leven in de Verenigde Staten verscheurd door onophoudelijke arrestaties en invallen door functionarissen van de Immigration and Customs Enforcement, Customs and Border Protection, maar ook door federale, staats- en lokale autoriteiten vertegenwoordigd immigratieacties uit te voeren. Veel van deze agenten verbergen hun identiteit op basis van de goedkeuring van de overheid dat zij degenen zijn die gevaar lopen. Als reactie daarop hebben Amerikaanse burgers hun documentatie van wetshandhavingsactiviteiten tot ongekende hoogten uitgebreid.
De groep “ICE Watch” heeft verscheen in het hele land. Aanvragen voor het volgen van immigratiehandhavingsactiviteiten zijn verschenen in (daarna verdwenen) Apple- en Google-appstores. Socialemediafeeds worden overspoeld met video’s van onbekende agenten pak de man op de parkeerplaats aan, gooide de vrouw op de grondEn het uiteenvallen van het gezin. Van Los Angeles tot Chicago tot Raleigh, North Carolina: buren en voorbijgangers haalden hun telefoons tevoorschijn om te documenteren dat leden van hun gemeenschap werden gearresteerd en in het systeem van de Trump-regering verdwenen.
Dat betekent uiteraard niet dat dit nieuw is. Documenteren van wetshandhavingsactiviteiten om terug te vechten zei hij, zei hij Het machtsevenwicht tussen politie en burgers is praktisch een Amerikaanse traditie, zegt Adam Schwartz, directeur privacyrechtzaken bij de Electronic Frontier Foundation, een non-profitorganisatie voor burgerlijke vrijheden. “Dit gebeurt al sinds de Democratische Conventie van 1968, toen journalisten politieagenten documenteerden die oproer maakten en demonstranten sloegen – en logen over wie hiervoor verantwoordelijk was”, zei hij.
Jennifer Granick, advocaat bij het Speech, Privacy and Technology Project van de American Civil Liberties Union, zei dat de praktijk waarschijnlijk ‘eeuwen’ teruggaat. Het is waar dat het documenteren van politieactiviteiten waarschijnlijk net zo oud is als het politiewerk zelf. “Het verschil (nu) is dat de technologie het voor iedereen mogelijk heeft gemaakt om altijd over een videorecorder te beschikken”, aldus Granick. “En het is heel gemakkelijk om die opnames voor het publiek vrij te geven.”
Niet-journalisten die politieactiviteiten filmden, werden populair nadat een omstander, George Holliday, in maart 1991 agenten van de politie van Los Angeles op video had opgenomen die Rodney King, een zwarte man, op brute wijze sloegen en de beelden met lokale media deelden. Deze video zal leiden tot een nationale afrekening over ras en politiewerk in het moderne Amerika.
