Kathy Hochul, gouverneur van New York, had voorgesteld de klimaatwetgeving van de staat in 2019 uit te stellen, omdat ze zei dat de doelstellingen van het wetsvoorstel te duur zouden zijn en de toch al dure elektriciteitsrekeningen zouden kunnen verergeren.
Maar een coalitie van klimaat-, arbeids- en gemeenschapsgroepen wierp tegen dat er ernstige gevolgen zijn als de doelstellingen van de klimaatwetgeving niet worden gehaald, zoals hogere energierekeningen, banenverlies en gevolgen voor de gezondheid als gevolg van vervuiling.
Het uitstellen van deze wetgeving zou de New Yorkers in vijf jaar tijd bijna 9.000 dollar aan energierekeningen per huishouden kosten, als gevolg van het verlies van miljarden dollars aan energiekredieten of -kortingen. volgens een analyse van NY Update.
Het voorgestelde terugdraaien van dit beleid zou betekenen dat in de hele staat ongeveer 150.000 banen verloren zouden gaan, evenals 5.000 vroegtijdige sterfgevallen en 4.000 ziekenhuisopnames als gevolg van astma in de komende vijf jaar.
Hochul’s voorgestelde klimaatveranderingswetwijzigingen
In 2019 heeft de staat New York de Climate Leadership and Community Protection Act aangenomen, bekend als de Climate Act. Het werd ondertekend door de voorganger van Hochul, Andrew Cuomo.
Dit is een belangrijk beleid, waardoor New York “een van de eerste staten is die een wetshandhavingsmandaat implementeert voor de staat om koolstofarm te worden en stappen te ondernemen om zijn klimaatdoelen te bereiken”, zegt Stephan Edel, uitvoerend directeur van NY Renews.
De wet vereist een vermindering van de uitstoot van broeikasgassen met 40% in 2030 (vergeleken met het niveau van 1990) en met 85% in 2050.
In een laatste meningHochul stelde voor om dat doel voor 2030 naar 2040 te schuiven en ook de manier te veranderen waarop het land de methaanemissies meet. zeggen deskundigen wat betekent dat het grootste deel van deze vervuiling onopgemerkt blijft.
Hoewel de Climate Change Act doelstellingen voor emissiereductie vastlegt, specificeert deze niet hoe staten deze doelstellingen moeten bereiken.
Hochul zou tegen januari 2024 wetgeving moeten uitvaardigen die deze verlagingen vereist; Dat heeft hij niet gedaan, en nu wordt hij aangeklaagd door milieugroeperingen omdat hij de deadline heeft gemist.
In zijn opiniestuk stelde Hochul voor om tegen eind 2030 regelgeving uit te vaardigen over de manier waarop staten de uitstoot verminderen, waardoor de handhaving van de Climate Change Act wordt uitgesteld.
Deze wet zal huishoudens geld besparen
Bij zijn voorstel zei Hochul dat inspanningen om de doelstellingen van de Climate Change Act voor 2030 te halen de elektriciteitsrekeningen de pan uit zouden jagen en er zelfs voor zouden zorgen dat de brandstofprijzen aan de pomp met meer dan 2 dollar per gallon zouden stijgen.
De cijfers komen naar verluidt uit een memo van de New York State Energy Research and Development Authority (die wordt gecontroleerd door de gouverneur). Veel milieugroeperingen betwisten deze schattingen echter.
De hoge kosten zijn een ‘worst case scenario’-berekening, zei Edel, die niet het daadwerkelijke beleid weerspiegelt dat zal worden gevoerd. Uit eigen onderzoek van NY Renews blijkt dat deze programma’s huishoudens helpen geld te besparen, vooral voor gemeenschappen met lage inkomens en achtergestelde gemeenschappen.
Een andere groep, Earthjustice, maakte ook bezwaar tegen de kosten en herhaalde in a stelling dat “de schattingen niet de kosten weerspiegelen van enig realistisch beleid dat staten daadwerkelijk zouden voeren”, en het dit cijfer moet kortingen en subsidies voor energieklanten omvatten. De groep merkte ook op dat staten de kosten van koolstof voor vervuilers ‘overschatten’.
Edel voegde eraan toe dat het kantoor van de gouverneur niet “transparant” is geweest bij het opstellen van de kostennota. (Snel bedrijf heeft contact opgenomen met het kantoor van Hochul voor commentaar.)
De klimaatcrisis is te urgent om onmiddellijk aangepakt te worden
Zorgen over de stijgende energiekosten en brandstofprijzen zijn terecht. Maar deze zorgen worden veroorzaakt door fossiele brandstoffen. Dit is duidelijk zichtbaar in het conflict in Iran; De gasprijzen in New York zijn met 21% gestegen sinds rellen beginnen.
“Het beste wat we kunnen doen om de rekeningen te stabiliseren en duurzaam te verlagen, is door mensen weg te halen van fossiele brandstoffen, hun huizen energiezuiniger te maken en daardoor hun huizen gezonder en veiliger te maken”, aldus Edel.
De analyse van NY Renews onderzocht onderzoek dat de staat heeft uitgevoerd naar de impact van klimaatprogramma’s om de schade te kwantificeren die New Yorkers zouden ondervinden als de wet zou worden uitgesteld en gewijzigd.
Naast dat het de New Yorkers in vijf jaar tijd 9.000 dollar aan besparingen op de energierekening van huishoudens kost, en 150.000 banen over de hele staat, blijkt uit de analyse ook dat de staat tussen de 15 en 60 miljard dollar aan lokale inkomsten zou verliezen.
Het bedrag zal worden geïnvesteerd in gemeenschappen voor zaken als zonne-energiecentrales op daken en gemeenschappen, elektrische bussen, tochtstrippen voor betaalbare woningen en infrastructuur- en veerkrachtprojecten.
Hochul beschouwt de Climate Change Act als in strijd met inspanningen op het gebied van betaalbaarheid – en beweert dat het uitstellen van de wet inwoners zou beschermen tegen toekomstige kosten. NY Renews zegt dat het niet door onderzoek wordt ondersteund.
Het uitstellen van deze wetgeving druist ook in tegen de urgentie die volgens experts op het gebied van klimaatverandering nodig is om het probleem aan te pakken.
“Als we gouverneurs de bevoegdheid geven om deze inspanningen stop te zetten,” zei Edel, “ondermijnt dat in wezen de argumenten voor het hebben van… wettelijk verplichte klimaatdoelstellingen, (en) het idee dat dit een urgent probleem is dat moet worden aangepakt.”
“De gouverneur zou niet de vrijheid moeten hebben om zomaar te zeggen: ‘Wel, ik wil me niet bezighouden met klimaatverandering’”, voegde hij eraan toe, “omdat klimaatverandering echt aan de gang is.”
