Op de ochtend van 24 januari in het centrum van Minneapolis, een ICE-agent neergeschoten en gedood demonstrant Alex Pretti, een ICU-verpleegkundige in een plaatselijk Veterans Affairs-ziekenhuis. Slechts 3,2 km verderop, op 7 januari, schoot een andere ICE-agent Nicole Renee Good, een moeder, dood. Het overlijden markeert de eerste keer tijdens de tweede ambtstermijn van Donald Trump dat ICE-agenten in een vlaag van woede het vuur openden en een Amerikaans staatsburger vermoordden, wat publiekelijk is geverifieerd.
Google-CEO Sundar Pichai, Meta-CEO Mark Zuckerberg, Microsoft-CEO Satya Nadella en Amazon-oprichter Jeff Bezos hebben tot nu toe niets over de kwestie gezegd. X CEO Elon Musk tweette eerder dat Renee Good “bijna vermoord‘ICE-agent Jonathan Ross voordat Ross hem op 7 januari doodschoot.
Op dezelfde dag als Pretti’s fatale schietpartij op zaterdag 24 januari woonde Apple-CEO Tim Cook een VIP-vertoning bij van de nieuwe Melania Trump-documentaire (gefinancierd door Amazon) in het Witte Huis. Cook zweeg over de schietpartij tot dinsdagavond, toen hij gemeld stuurde een memo naar Apple-medewerkers waarin werd opgeroepen tot “de-escalatie” en waarin hij zei dat hij met Trump over de kwestie had gesproken.
Het is voor velen duidelijk dat de ICE-strategie van Trump erop gericht is inwoners van de blauwe stad te intimideren en ook illegale immigranten te verdrijven. De vraag die altijd rijst is: op welk punt zullen de autoritaire drang van Trump te groot worden voor de technologie-industrie om te accepteren? Barbara F. Walter, politicoloog en burgeroorlogdeskundige van UC San Diego, schrijft dat het historisch gezien het bedrijfsleven was dat burgerconflicten vaak heeft voorkomen door een stabieler en veiliger ondernemingsklimaat te eisen.
Het is waar, technologieleiders doen dat ook gecrediteerd door de regering-Trump ervan te overtuigen plannen af te zien om ICE-agenten afgelopen oktober naar San Francisco te verhuizen.
De AI-leiders spraken als eerste
Onder de technologieleiders is het de koploper kunstmatige intelligentie het meest besproken bedrijf in Minneapolis.
OpenAI-CEO Sam Altman, die invloedrijk is onder leden van het Congres en die in de regering-Trump, zei dat hij maandag met de president over Minneapolis sprak, na de dood van Pretti op zaterdag. Hij schreef een Slappe berichten tegen zijn werknemers en zei dat hij geloofde dat de ICE-schietpartijen ‘te ver’ waren gegaan. Hij maakte deze opmerkingen echter niet openbaar. De memo, waarin Altman Trump een ‘zeer sterke leider’ noemde, lekte uit (al dan niet opzettelijk). New York Timeswie het heeft gepubliceerd. (OpenAI-president en mede-oprichter Greg Brockman is een Trumps grootste donor ook.)
Antropische CEO Dario Amodei heeft inderdaad in het openbaar gesproken. “We moeten onze eigen democratische waarden thuis verdedigen, en sommige dingen die ik de afgelopen dagen heb gezien, maken mij daar bezorgd over”, zei hij. Maandagavond interview met Tom Llamas NBC-avondnieuws. Hij voegde eraan toe dat Anthropic momenteel geen contract heeft met ICE en dat de schietpartij hem niet “enthousiast” heeft gemaakt over de samenwerking met het bureau.
In zijn Slack-memo sprak Altman rechtstreeks (zij het vaag) over de vraag wanneer OpenAI zich wel en niet zal uitspreken over sociale en politieke kwesties. Het bedrijf “zal zich niet gemakkelijk laten beïnvloeden door veranderende mode” en zal niet “veel performatieve uitspraken doen over veiligheid of politiek”, schreef hij, maar zal “in gesprek gaan met leiders en onze waarden promoten, en er duidelijk over spreken wanneer dat nodig is.”
Amodei en Altman hebben zich mogelijk eerder uitgesproken dan de leiders van grote technologiebedrijven, om verschillende redenen. De onderzoekscultuur bij AI-bedrijven heeft nauwere banden met de academische gemeenschap, waardoor onderzoekers wellicht eerder geneigd zijn zich uit te spreken over morele of politieke kwesties. De concurrentie om talent op het gebied van AI is ook hevig, dus leiders van AI-bedrijven kunnen snel reageren uit angst waardevolle werknemers te verliezen. Bovendien willen AI-bedrijven ook een beeld van sociale verantwoordelijkheid uitstralen, wat het idee kan versterken dat ze voorzichtig zullen zijn bij het beheren van de technologie die ze ontwikkelen.
Hun verliezen kunnen ook minder zijn. OpenAI en Anthropic zijn geen beursgenoteerde bedrijven, dus hoeven ze geen rekening te houden met de consensus van aandeelhouders als hun leiders over politieke kwesties spreken. Ze zijn ook kleiner dan bedrijven als Google of Apple, en voor hun inkomsten zijn ze niet sterk afhankelijk van federale overheidscontracten – nog niet in ieder geval.
Luisteren naar techwerkers
De reactie op de fatale schietpartij bij Good en Pretti begon niet bij tech-managers, maar bij medewerkers. Verschillende prominente onderzoekers van AI-bedrijven veroordeelden de moorden van ICE op andere onderzoekers, waaronder Michael Schade van OpenAI en theoretisch computerwetenschapper Boaz Barak, een lid van de technische staf van OpenAI, steunden of deelden de tweet. Supertech-investeerders Reid Hoffman, Vinod Khosla en Paul Graham veroordeelden ook de moord en eisten verantwoordelijkheid. (Zakelijke insider eigen een completere lijst.)
Ze sluiten zich aan bij een klein aantal technologiewerkers die naar de beurs zijn gegaan om druk uit te oefenen op technologieleiders. Ruim 800 van hen ondertekenden open briefgeorganiseerd door een groep genaamd ICEOut.tech, die technologie-CEO’s oproept om te eisen dat de regering-Trump ICE-agenten uit Amerikaanse steden verwijdert en de contracten van hun bedrijven met het bureau opzegt. Onder de ondertekenaars bevinden zich namen van enkele van de grootste technologie- en AI-bedrijven, waaronder Apple, Google, Salesforce, Uber, OpenAI en Anthropic.
De alliantie van Big Tech met Trump werpt vruchten af
Een half decennium geleden, tijdens de eerste ambtstermijn van Trump, spraken technologiebedrijven zich luid uit tegen de moord op George Floyd door een politieagent uit Minneapolis, en introduceerden later ingrijpend nieuw diversiteitsbeleid en -programma’s. Nu veel van de meest invloedrijke leiders van technologie – zoals Musk en durfkapitalisten David Sacks en Marc Andreessen – onwankelbaar pro-Trump zijn geworden, heeft de technologie-industrie de aanpak gekozen om Trump in zijn tweede termijn te vleien, te sussen en te financieren. Het lijkt onmogelijk om een gezamenlijk antwoord te geven op de recente gebeurtenissen in Minnesota.
Wat is er veranderd? Ik betwijfel of de meerderheid van de technologie-industrie haar politieke opvattingen over sociale kwesties als ras en politiewerk radicaal heeft veranderd. Wat er veranderd is, is AI. Na de opkomst van ChatGPT in 2022 kunnen technologieleiders waarschijnlijk de brede transitie zien die AI met zich mee kan brengen, en de enorme en dure infrastructuuropbouw die nodig is om deze te ondersteunen. (Grote technologie-, AI- en cloudbedrijven riskeren nu honderden miljarden dollars om nieuwe datacenters te bouwen om AI-modellen uit te voeren.)
Daarom besloten technologieleiders om kandidaten te ondersteunen die dit het meest waarschijnlijk mogelijk zouden maken in plaats van het te beheren. Dat was Trump, en dat deden ze in de wetenschap dat er waarschijnlijk veel weerzinwekkend sociaal beleid uit de deal zou voortkomen. Leiders van grote technologiebedrijven financierden de inauguratie van Trump en zijn nieuwe balzaal in het Witte Huis. Ze bezochten hem in Mar-a-Lago en in het Witte Huis om hem te adviseren over handels- en technologiebeleid. Sommige mensen verdedigden zijn beleid fel op sociale media. En sommigen speelden een rol in zijn regering (Sacks werd bijvoorbeeld Trumps ‘AI en crypto-tsaar’ en Musk leidde DOGE).
En Trump heeft het waargemaakt. Zijn regering heeft – onder invloed van mensen als Sacks, Musk en Andreessen – het tot een topprioriteit gemaakt om de federale overheid buiten de ontwikkeling van AI-infrastructuur te houden. De regering-Trump heeft elke kans op zinvolle AI-regulering uitgesloten (wat ook het geval is). favoriet bij de meeste Amerikanen) in het Congres en probeerde zelfs staten ervan te weerhouden dit te doen. De regering heeft federale onderzoeken naar technologiebedrijven stopgezet en werkt aan het wegnemen van de administratieve rompslomp op staats- en lokaal niveau die de bouw van datacenters zou kunnen vertragen.
Maar de alliantie van de technologie-industrie met MAGA-groepen heeft nog nooit te maken gehad met een bedreiging die zo ernstig is als die uit Minneapolis.
“Ik vraag me af hoe de technische aanhangers van dit regime, waaronder enkele van mijn voormalige vrienden en VC-partners, deze gruweldaad rationaliseren”, zegt voormalig Andreessen Horowitz-partner John O’Farrell gepost in X. “Net het laatste in een jaar vol verschrikkingen. Zijn alle cryptocurrency en AI in de wereld echt iets waard?”
Techwerkers zijn misschien niet zo bereid hun morele bezwaren te aanvaarden als het hogere management. Ze zijn gevoeliger geworden voor de ICE-strategie van Trump en de gevolgen ervan voor het hele land. Elke extra gewelddaad van ICE tegen Amerikaanse burgers zou de werknemers ongeruster kunnen maken en een grotere druk kunnen uitoefenen op bedrijfsleiders om met een betekenisvol antwoord te komen. Als Trump volhoudt, zullen technologiebedrijven uiteindelijk moeten kiezen tussen hun alliantie met Trump en de loyaliteit van hun eigen werknemers.
