Advertenties voor gezondheidsproducten zijn vaak gericht op Boomer-consumenten, maar dit zijn niet de enige claims die gericht zijn op mensen die met pensioen willen gaan. De FTC-actie beschuldigt een bedrijf genaamd Online Trading Academy heeft meer dan 370 miljoen dollar binnengehaald door zijn misleidende representatie op die doelgroep te richten. Bovendien wordt in de klacht melding gemaakt van schendingen van de Consumer Review Fairness Act.
Volgens de FTC maakten de in Californië gevestigde operatie, verbonden bedrijven en drie beklaagden reclame voor ‘gepatenteerde strategieën’ die consumenten konden toepassen ‘op elke activaklasse, inclusief aandelen, opties, futures en valuta’ om veel geld te verdienen. Ze beweren dat hun ‘trainingsprogramma’ – met een prijskaartje van maximaal $ 50.000 – consumenten zal leren hoe ze ‘als een professional op Wall Street kunnen investeren’. ‘Ongeacht je ervaring of doelen’, werd de mensen verteld dat de ‘bewezen’ strategieën van de beklaagden ‘ontworpen waren om geld te verdienen in welke markt dan ook, of deze nu stijgend of dalend is.’
Dat klacht vertelt over het proces dat de beklaagde gebruikte om consumenten aan te trekken via tv- en radioreclame, online promoties en direct mail. De eerste is een face-to-face “preview”-seminar. Vervolgens betalen mensen $ 299 voor een driedaagse ‘oriëntatie’. Dat is waar de beklaagden de aanwezigen aanmoedigden zich in te schrijven voor seminars die duizenden meer kosten. De beklaagden hebben elke deelnemer een “Onderwijsadviseur” toegewezen – een verkoper die in opdracht werkt – die de zaak telefonisch of per e-mail opvolgt. Volgens de klacht hebben de beklaagden hun onderwijsadviseurs getraind om niet ‘eruit te zien, te handelen als of te klinken als een traditionele verkoper’, maar in plaats daarvan een ‘rol’ op zich te nemen en consumenten door ‘The Pain Funnel’ te leiden, een vraag-en-antwoordsessie bedoeld om twijfels van consumenten weg te nemen.
Om mensen aan verdere seminars te laten deelnemen, boden de beklaagden routinematig aan om de kosten geheel of gedeeltelijk te financieren met een lening van 18%, met de belofte om af te zien van de rente als de consument de volledige kosten binnen zes maanden zou betalen. De FTC zei dat de beklaagden in sommige gevallen kopers ertoe brachten te geloven dat ze de leningen snel zouden kunnen terugbetalen met het geld dat ze verdienden met de ‘gepatenteerde strategie’.
Hoeveel verdienen consumenten volgens de Online Trading Academy? Het hoofdthema van hun promotie is: “Je hoeft niet op Wall Street te werken om geld te verdienen zoals Wall Street.” Infomercials laten kopers zien die beweren dat ik “in drie uur €12.000 verdiende” of “ik €32.000 verdiende in minder dan zeven handelsdagen.” In een YouTube-video zei een gepensioneerde dat hij ‘€40.000 verdiende in één transactie’. Bovendien verklaarde een spreker op het live-evenement dat consumenten “het potentieel hebben om €50.000 aan jaarinkomen te genereren met een accountgrootte van slechts €5.000” omdat de Online Trading Academy “een patent heeft op het feit dat je de markt kunt timen”, wat “ons de mogelijkheid geeft om te weten wanneer we moeten instappen en wanneer we eruit moeten gaan, op de lange termijn en op de korte termijn.”
Andere sprekers – waaronder enkele van de genoemde beklaagden – schetsten een beeld van een weelderige levensstijl vol internationale reizen, elk jaar een ‘superluxe auto’ en een huis in de buurt waar de kinderen ‘kindermeisjes, koks en tuinmannen’ hadden. Eén spreker zei dat het geld dat hij verdiende met de Online Trading Academy-strategie hem in staat stelde in een gebied te wonen dat zo exclusief was dat zijn buurman, een beroemde Olympische gouden medaillewinnaar, zijn dochter leerde zwemmen.
De feiten schetsen echter een ander beeld. De FTC beschuldigde de beklaagden ervan niet systematisch voldoende gegevens te verzamelen om hun inkomensclaims te ondersteunen. Maar het bewijsmateriaal dat zij hadden, gaf hen goede redenen om te weten dat hun verklaringen bedrieglijk waren. Om te beginnen wisten de beklaagden volgens de FTC dat weinig consumenten die kortetermijnleningen met een hoge rente hadden afgesloten, deze binnen zes maanden volledig hadden terugbetaald. Het is waar dat van de leningen die minstens één jaar oud zijn, de meerderheid een wanbetalingsstatus of een andere vorm van wanbetaling heeft ervaren, zoals een faillissement.
Bovendien zei de FTC dat de klanttevredenheidsonderzoeken van het bedrijf de reclameclaims van grote waarde logenstraften. In een enquête uit 2018 werd bijvoorbeeld onder meer gevraagd: “Denk je dat je, als resultaat van je ervaring op de Online Trading Academy, ‘geld verdient’ met handelen en beleggen?” De resultaten: Slechts 3% van de mensen die reageerden, zei dat ze ‘veel geld’ verdienden, 31% meldde dat ze ‘een beetje geld’ verdienden, en 66% zei dat ze helemaal geen geld verdienden. Het verhaal was niet veel beter voor mensen die duizenden dollars hadden betaald voor het ‘Mastermind’-lidmaatschap van de beklaagden. Volgens de FTC waren de resultaten van het onderzoek zo slecht dat Eyal Shachar, CEO van de Online Trading Academy, iedereen verbood om buitenshuis een kopie mee te nemen. Dus gingen de beklaagden terug naar de tekentafel en voerden een tweede onderzoek uit, waaruit opnieuw bleek dat weinig mensen winst maakten en velen verloren. Bovendien beweert de FTC dat uit gegevens van de handelsplatformen die de Online Trading Academy haar studenten aanbeveelt blijkt dat veel consumenten helemaal niet handelen en dat van degenen die wel handelen, bijna 75% geld verliest.
Omdat ze ontevreden waren over het feit dat de ‘strategie’ van de beklaagden niet overeenkwam met wat er werd geadverteerd, vroegen kopers vaak om hun geld terug. In veel gevallen eisten de beklaagden uit het bedrijfsleven en CEO Shachar dat consumenten die restituties ontvingen, contracten moesten ondertekenen die niet-kleinerende bepalingen bevatten die hen verboden om tegen wie dan ook iets negatiefs over de Online Trading Academy te zeggen – inclusief wetshandhavingsinstanties en het Better Business Bureau. Het formulier definieert ‘negatieve’ reacties ‘op blogs, internetchatrooms, elke website, inclusief alle vormen van sociale media.’
De FTC-rechtszaak beschuldigt de verdachten van het maken van valse of ongefundeerde inkomensclaims en betwist hun bewering dat elke consument – ongeacht opleiding, achtergrond, kapitaal of tijd besteed aan ‘strategie’ – een betekenisvol inkomen kan verdienen. Dat klacht beschuldigde ook bedrijfsbeklaagden en CEO Shachar van overtredingen Consumentenrecensie Fairness Act door het implementeren van een niet-kleineringsclausule in de vorm van een contract.
Deze zaak is nog in behandeling bij de federale rechtbank in Californië.
