Het is de taak van de titel om de aandacht te vestigen op het artikel eronder. Wanneer een kop daadwerkelijk de aandacht trekt, voelt dat net zo verkeerd als een carnavalsblaffer die voorbijgangers vervloekt.
New York Timeswat nog steeds een van de kranten is die veel nieuws in de wereld brengt, heeft in 2025 veel nieuws gepubliceerd met een ondeugende carnavalssfeer. “Waarom zou iemand zo tegen mij schreeuwen?” zou een natuurlijke reactie zijn op krantenkoppen als “Zijn vrouwen de werkvloer aan het verpesten?” – die eerder deze maand in première ging, inspireerde en apoplectische reactie wat de redacteur dwong het in een iets betere te veranderen”Vernietigt het liberale feminisme de werkplek?Aangezien de controversiële kop een van de vele snel gecorrigeerde fouten uit de Paper of Record van dit jaar was, was er misschien iets anders aan de hand dan alleen de avant-garde.
Dit is niets nieuws New York Times krantenkoppen om naar te leven gênante bewerking na publicatiemisschien nadat iemand werd uitgescholden. Wat nu anders voelt, is dat slechte krantenkoppen vaker voorkomen in de tweede termijn van Trump – en bijna net zo vaak aan de nieuwskant als aan de opiniekant, ook al heeft elke divisie een aparte redacteur. Zelfs oude mediacritici vonden het leuk NU Pitchbot accounts op sociale media zijn het erover eens dat dit een zeer vervloekt jaar is geweest NU krantenkoppen. De vraag is: met welk doel?
Titel komt niet overeen
Soms wordt een kop verbogen als een gemartelde circusslangenmens om te voorkomen dat het voor de hand liggende wordt vermeld. Een recent nieuwsbericht bood de zinsnede “Integratie van gezin en overheid‘ om te beschrijven hoe Donald Trump zichzelf verrijkte door zakelijke ondernemingen terwijl hij feitelijk president was het kanaliseren van de verhitte woede van internet volgde snel. Dat papier veranderde de titel naar “De Trump-organisatie zou een vastgoeddeal met de Saoedische regering bespreken”, wat niet klinkt als een verhaal over het vinden van innovatieve zakelijke kansen voor presidenten.
“Tijd hebben een probleem waarbij ze bang zijn om iets eerlijk te zeggen”, zegt de naamloze persoon achter de langlopende X- en Bluesky-accounts NU Pitchbotwat vaak de draak steekt met de kadering van het verhaal erin New York Times En Washington Post.
Andere keren kan de titel in tegenspraak zijn met het verhaal dat het populariseert. Te midden van voortdurende onthullingen over de mate waarin Jeffrey Epstein beweert dat Trump op de hoogte was van zijn imperium op het gebied van sekshandel, nam een nieuwsverhaal van vorige week een scherpe toon aan bij het beschrijven van de impact van Epstein’s onlangs opgegraven e-mails en het enorme en krachtige netwerk van mensen die Epstein controleerde.
Het werd later opgezadeld met de ongelukkige titel “Epstein-e-mails onthullen het verloren New Yorkwat leidde tot een stortvloed aan digitale gal op sociale media. Afgaande op de titel zou je kunnen concluderen dat dit een trieste klaagzang is over de gouden eeuw van seksmisdaden in de stad. (Later ook gewijzigd in “Epstein-e-mails onthullen een vroegere elite.”)
Aan de opiniekant lijken veel van de krantenkoppen specifiek bedoeld als aas voor verontwaardiging, waarbij Bluesky-gebruikers praktisch worden gesmeekt om ze te doorzoeken op virale schande. (Zelfs meer dan normaal.) Diezelfde week werden de lezers bijvoorbeeld begroet met de vraag: ‘Verpesten vrouwen de werkplek?’ een van de auteurs aan wie het artikel is gecrediteerd, schreef een column met de titel “De overwinning van Mamdani was niet zo belangrijk als je zou denken.” De kop verscheen de ochtend na de overwinning van Zohran Mamdani bij de burgemeestersverkiezingen in New York, voordat iemand geloofwaardig kon beweren enige speciale kennis te hebben van de betekenis van het nieuws, of het gebrek daaraan. Het speelt niet soepel online, en dat voelt als het hele punt.
Met een titel als deze wordt het een voorspelbaar patroon dit jaar, zowel in Nieuws als Opinie, is geen verrassing Tijd heel gemakkelijk heb memes. Gebruikers van sociale media voor altijd”installatie‘ het papier krantenkoppen-dunk het genre zelfs terloops in het Witte Huis poging eerder dit jaar.
Een groeiende trend
Wanneer een New York Times de titel is erg kwetsend, volgers NYT Pitchbot-account waarschijnlijk om de auteur te markeren – om er zeker van te zijn dat hij de aanstootgevende kop ziet, of om te suggereren dat een eerdere NYT Pitchbot-post het daar zou willen hebben.
Volgens de persoon die de rekening beheert, is dit jaar een zwaar jaar geweest wat betreft dergelijke incidenten.
“Nog groter dan ‘Are Women Ruining the Workplace?’ is ‘Charlie Kirk Does Politics the Right Way’”, vertelde de anonieme maker Snel bedrijfuitleggen titel van het opiniestuk van Ezra Klein dat de krant verscheen de ochtend nadat de polariserende MAGA-influencer was vermoord. “(Het was) de ergste ooit. Het kreeg de grootste respons van mijn lezers die ik ooit heb gezien.”
Ondanks wat de mensen achter NYT Pitchbot beweren Washingtonpost meer op het voorhoofd slaande krantenkoppen genereren dan Tijd Momenteel is er op zijn minst een eenvoudige verklaring voor de fout. In de aanloop naar de verkiezingsoverwinning van Trump in 2024 zei eigenaar Jeff Bezos trok de geplande goedkeuring van Kamala Harris door de krant inen dat is hij sindsdien gebleven grote veranderingen aangekondigd naar de opiniesectie, waardoor een vriendelijkere indruk van Trump ontstaat. Te midden van de massale uittocht van getalenteerde schrijvers blijft er één columnist over onlangs opschepte“We zijn nu een conservatieve opiniepagina.”
Maar wat New York Timeseen excuus om krantenkoppen te publiceren die wetenschappelijk ontworpen lijken te zijn om een kernsmelting in Bluesky te veroorzaken?
Verkeerstoezicht
Een mogelijke verklaring is dat de redactie op maximale verontwaardiging mikte. Haatnieuws trekt immers evenveel verkeer als elk ander soort nieuws, en de prikkels van de moderne media zijn sterk in het voordeel van de opruiende krantenkoppen die consequent in de kranten verschijnen.
“Ik denk dat ze denken dat domme krantenkoppen mensen aanmoedigen om te klikken”, voegde de maker van NYT Pitchbot eraan toe.
Het succes van deze strategie valt moeilijk te betwisten. Vaak kan iemand naar dezelfde schermafbeelding van een online geplaatste kop kijken voordat hij klikt om te zien of de verontwaardiging gerechtvaardigd of overdreven is. (Uw kilometerstand kan variëren.)
Als de uitleg echter zo simpel is als een klik, dan is dit echt triest voor de wereld. New York Times is nog steeds het kroonjuweel van de oude media, met alle autoriteit en groot en sterk klantenbestand dat ermee gepaard gaat. Als zelfs de hogere regionen van de journalistiek onderhevig zijn aan algo-baiting, SEO-tovenarij en een uitstervend digitaal lezerspubliek, welke kans heeft een publicatie dan nog? Als TikTokersSubstapelaar, en AI podcaster brengt de toekomst van nieuws en presidenten in kaart probeer het onder de knie te krijgen–De oude media hebben de verantwoordelijkheid om gebonden te blijven aan het tijdperk van beknopt taalgebruik en gedeelde realiteit in hun nieuws En hun verpakking.
In 2025, New York Times slagen er maar al te vaak niet in om deze lage normen te bereiken.
Toen een kop de anti-vaccin minister van Volksgezondheid omschreef als “zijn pas slaan‘Slechts een paar dagen later tweede kind uit Texas sterft van de AS-ziekte officieel verwijderd 25 jaar geleden stelde hij zijn lezers teleur.
Wanneer de titel “zei Trump‘Het kritiekloos doorgeven van het raamwerk van de voorkeur van de president voelt als opgeven.
En als het de krantenkoppen haalt onderschat de zwaartekracht over een Amerikaanse president die zijn politieke vijanden met de dood bedreigde, moedigde dit hem praktisch aan om het te proberen.
In de onlangs een stukje, Tijd de redactie gebruikt twaalf maatstaven om te illustreren dat de VS op weg is een autocratie te worden. Als de News-redacteuren die aan het artikel hebben bijgedragen de bevindingen zouden geloven, zouden ze het erover eens kunnen zijn dat dit moment dringend behoefte heeft aan politieke, wetenschappelijke en morele duidelijkheid. Als de redactie van Opinion ook zou geloven dat onze democratie in verval is, zouden ze waarschijnlijk toegeven dat dit het slechtste moment is om regressieve vragen te stellen over vrouwen op de werkvloer voor hatelijke doeleinden, iets wat ze een jaar of twee geleden waarschijnlijk niet zouden hebben gedaan.
Ondertussen lijken beide groepen zich open te stellen voor een wereld waarin De New York Times’Het voortbestaan ervan is niet zo belangrijk als je zou denken.
Uiterste deadline voor Fast Company Prijs voor wereldveranderende ideeën is vrijdag 12 december om 23:59 uur. PT. Solliciteer vandaag nog.
