ChatGPT is de nieuwe WebMD

Jonathan Freidin, een advocaat voor medische wanpraktijken in Miami, zegt meerdere keren per week dat hij zal merken dat mensen de klantcontactbladen van zijn bedrijf zullen vullen met tekst vol emoji’s en koppen. Dat is een teken dat ze het hebben gekopieerd en geplakt GPT-chat. Andere klanten zullen zeggen dat ze “veel onderzoek hebben gedaan” naar hun mogelijke argumenten voor het gebruik van AI. “We zien meer bellers die denken dat ze een zaak hebben, omdat ChatGPT of Gemini hen vertelden dat de arts of verpleegkundige op de een of andere manier onder de zorgstandaard zat”, vertelde Friedin me. “Hoewel dat waar kan zijn, betekent dit niet noodzakelijkerwijs dat er sprake is van een levensvatbare zaak.”

Mensen wenden zich steeds meer tot generatieve AI-chatbots om alles te onderzoeken, van dinerrecepten tot complexe wet- en regelgeving medische problemen. In een onderzoek uit december 2025, uitgevoerd door het juridische softwarebedrijf Clio, zei 57% van de consumenten dat ze AI hebben of zullen gebruiken om juridische vragen te beantwoorden. Uit een Zocdoc-enquête uit 2025 bleek dat één op de drie Amerikanen wekelijks generatieve AI-hulpmiddelen gebruikt voor gezondheidsadvies, en één op de tien deze dagelijks. CEO van Zocdoc, Oliver Kharraz, voorspelde in zijn rapport dat “AI een hulpmiddel zal worden voor pre-care behoeften zoals symptoomscreening, triage en navigatie, maar ook voor routinetaken zoals bijvullen en controles.” Hij waarschuwde dat hij ook gelooft dat “patiënten zullen beseffen dat dit de meeste interacties in de gezondheidszorg niet kan vervangen, vooral die interacties die menselijk oordeel, empathie of complexe besluitvorming vereisen.” Als hij ongelijk heeft, zitten Zodoc en zijn concurrenten in de problemen.

Artsen en advocaten doorzoeken nu generatieve AI-e-mails of proberen leken ervan te overtuigen dat zij over expertise beschikken en de nuances begrijpen van de acties van lokale rechters of hoe de medische geschiedenis van een patiënt zijn toestand beïnvloedt. Generatieve AI heeft de toegang gedemocratiseerd tot informatie die vaak moeilijk te verkrijgen en duur is, maar heeft ook de manier veranderd waarop juridische en medische professionals met het publiek spreken, en wat het publiek van hen verwacht.

ChatGPT is de nieuwe WebMD en LegalZoom, waarmee gewone mensen met slechts een paar tips experts worden. En dit maakt de experts gek.

“We moeten de informatie die ze kunnen krijgen, vergelijken met wat er daadwerkelijk in hun zaak is gebeurd, elimineren en het omgekeerde doen”, zegt Jamie Berger, een familierechtadvocaat in New Jersey. Berger zei bijvoorbeeld dat de meeste mensen tot voor kort niets wisten van het juridische proces van echtscheiding en naar een advocaat zouden gaan op zoek naar informatie. Inmiddels zijn ze misschien uitgerust met een stapsgewijs spelplan, maar het plan is algemeen en past mogelijk niet het beste bij hun situatie. Als Berger een klant een e-mail stuurt als zijn toon plotseling verandert, weet Berger dat hij mogelijk AI gebruikt om een ​​lange strategie of juridische vraag op te schrijven. Vervolgens moet hij of zij uitleggen: “Dat is niet noodzakelijk uw feitelijke situatie”, en hun verschillende punten bespreken. “Je moet de relatie tussen advocaat en cliënt opnieuw opbouwen of opbouwen op een manier die nog nooit eerder heeft bestaan”, aldus Berger. “Ze realiseren zich niet dat er zoveel vertakkingen langs de weg zijn dat er geen lineaire lijn van A naar Z is.”

AI fungeert als een second opinion zonder te wachten.

Als een echte expert, generatief AI-chatbots spreken met autoriteit. Dit is veel overtuigender dan het lezen van blogposts over juridische kwesties of samenvattingen van medische aandoeningen op forums. Een derde van de Amerikanen antwoordde ja in een onderzoek uit 2025 van Survey Monkey en het financiële dienstverlener Express Legal Funding waarin werd gevraagd: “Hebt u ChatGPT ooit meer vertrouwd dan een menselijke expert?”, Hoewel de respondenten het minder snel gebruikten voor medisch en juridisch advies, en eerder geneigd waren het te raadplegen voor educatief en financieel advies.

Chatbots beschikken ook over een oneindige hoeveelheid van de meest waardevolle hulpbron van een arts: tijd. Ook al staan ​​artsen onder druk om patiënten snel te beoordelen en te raadplegen, chatbots zijn altijd beschikbaar en ontworpen om te reageren op een manier die gebruikers geruststelt. Mensen hebben meer gezondheidsgegevens van draagbare apparaten zoals smartwatches en Oura belt. Omdat ze gewend zijn aan on-demand informatie en diensten, is het krijgen van antwoorden van artsen een van de moeilijkste dingen om te doen. Vaak wachten mensen maanden op een afspraak met een specialist of zijn ze urenlang aan het vechten met verzekeringsmaatschappijen om hun kosten gedekt te krijgen. “Ze houden echt van het tempo waarin ze weten dat ChatGPT nooit weggaat, nooit in slaap valt, nooit nee zegt, nooit zegt: ‘Sorry, je lijst is te lang'”, zegt Hannah Allen, Chief Medical Officer bij Heidi, een AI-medische schrijver.

AI fungeert ook als second opinion zonder te wachten. Heidi Schrumpf, directeur klinische diensten bij teletherapieplatform Marvin Behavioral Health, zei dat ze patiënten heeft laten terugkomen na counselingsessies en haar liet weten dat ze haar inbreng voor GPT-chat of een andere AI-bot, en ze vertrouwen erop omdat het bevestigt wat het zegt. Maar Scrumpf was niet beledigd door het kruisverhoor. “Het is fijn dat ze toegang hebben tot een second opinion, en als ik het er niet mee eens ben, kunnen ze mij betere vragen stellen.”

Uit een enquête uit 2024 over desinformatie over gezondheid van de onderzoeksgroep KFF op het gebied van gezondheidsbeleid bleek dat 17% van de Amerikaanse volwassenen zei dat ze minstens één keer per maand een AI-chatbot raadpleegden, maar 56% van die mensen geloofde niet dat de informatie van een AI-chatbot accuraat was. Steeds meer mensen wenden zich echter tot ChatGPT. “Dergelijke technologieën willen patiënten aanmoedigen om ermee te blijven communiceren,” zei Allen. “Uiteindelijk heb je daar een mens nodig om de nuances van communicatie en de zachtere communicatieve vaardigheden, en de onuitgesproken communicatieve vaardigheden, en het hele medische beeld en de geschiedenis te begrijpen.”

Zonder gedetailleerde informatie zal een chatbot waarschijnlijk algemeen advies geven. Maar het verstrekken van te veel persoonlijke gegevens is ook riskant. Mensen dienen hun volledige gezondheidsgeschiedenis in bij ChatGPT, maar HIPAA, de federale wet die vertrouwelijke gezondheidsinformatie beschermt, is niet van toepassing op AI-producten voor consumenten. Er bestaat ook een risico dat de bescherming die het vertrouwelijkheidsvoorrecht tussen advocaat en cliënt biedt, verloren gaat als mensen te veel specifieke informatie over hun zaak in chatbots invoeren, zegt Beth McCormack, decaan van de Vermont Law School. En misschien hebben ze nog steeds een advocaat nodig om de implicaties van juridisch advies op basis van AI echt te begrijpen. “Er zijn veel verschillen in deze wetten”, zei McCormack. “Het hangt echt van de feiten af.”

Een woordvoerder van OpenAI weigerde commentaar te geven op dit verhaal, maar vertelde me dat ChatGPT niet bedoeld is om juridisch of medisch advies te vervangen, maar fungeert als een aanvullend hulpmiddel om mensen te helpen medische en juridische informatie te begrijpen. De woordvoerder zei ook dat het bedrijf eraan werkt om de responsiviteit van zijn modellen te verbeteren en stappen onderneemt om persoonlijke gegevens te beschermen in het geval van een juridisch onderzoek. OpenAI heeft afgelopen najaar wijzigingen aangebracht in zijn beleid en specificeert dat gebruikers ChatGPT niet kunnen gebruiken voor “het verstrekken van gespecialiseerd advies waarvoor een licentie vereist is, zoals juridisch of medisch advies, zonder de juiste betrokkenheid van een erkende professional”, maar de chatbot beantwoordt nog steeds gezondheids- en juridische vragen.

Professionals zijn er niet helemaal tegen dat hun patiënten en cliënten AI-genen raadplegen. Er is een tekort aan artsen, en bij zaken moet je advocaten inhuren met geld dat de mensen niet hebben. Hoewel de informatie die door AI wordt verspreid niet altijd perfect is, maakt AI juridisch en medisch advies dat voorheen onbekend was voor het publiek toegankelijk en formuleert het zonder jargon. Voor mensen die de juridische kosten vooraf niet kunnen betalen, kan een beroep op AI in sommige gevallen helpen, zegt Golnoush Goharzad, een letselschade- en arbeidsadvocaat in Californië. Die mensen gebruiken ChatGPT om zichzelf voor de rechtbank te vertegenwoordigenom op te treden als vervangend therapeut, voedingsdeskundige of fysiotherapeut. Voor mensen die zich geen advocaat kunnen veroorloven en te maken krijgen met problemen als huisuitzetting of het moeten indienen van kleine claims, hebben AI-tools hen geholpen om te winnen. Maar Goharzad zei dat hij gesprekken heeft gevoerd, soms met vrienden, van wie zij zeggen dat er zaken zijn om verhuurders of andere partijen aan te klagen. Hij vroeg: “Waarom? Dat slaat niet eens op, en volgens hen denkt ChatGPT dat het logisch is.”

De sluizen van chatbots zijn geopend en het is te laat voor professionals om zich ertegen te verzetten. Mensen zullen hun eigen onderzoek blijven doen. In plaats van het te bestrijden, zeggen experts dat er nog steeds ruimte is om het te erkennen en het publiek te adviseren over hoe het het beste kan worden gebruikt. “Als artsen moeten we niet vergeten dat dit een hulpmiddel kan zijn dat we kunnen gebruiken, en dat het zeer nuttig kan zijn, vooral met enige begeleiding en door het te integreren in ons behandelplan”, aldus Schrumpf. “Maar dit kan de verkeerde kant opgaan als we niet opletten.” Voor experts is het tijd om aan te nemen dat AI ook aan de orde is.

Amanda Hoover is senior correspondent bij Business Insider voor de technologie-industrie. Hij schrijft over de grootste bedrijven en technologietrends.