Jaarlijks worden ruim drie miljoen baby’s in de Verenigde Staten geboren en krijgen staatsburgerschapsrechten. Geen app. Geen testen. Er zijn geen overheidsinterviews. Het staatsburgerschap wordt gedocumenteerd via een lijn op hun geboorteakte – die een belofte weerspiegelt die meer dan 150 jaar geleden in de grondwet is geschreven.
Op 1 april Het Amerikaanse Hooggerechtshof zal de argumenten horen in Trump versus Barbara, een zaak die al lang bestaande principes dramatisch zou kunnen hervormen. Het besluit zal de grondwettigheid van president Donald Trump bepalen uitvoerend bevel om de garanties van het 14e Amendement te beperken tot geboorterechtburgerschap.
Maar deze baanbrekende zaak deed meer dan bepalen wie een Amerikaans staatsburger zou worden. Het handhaven van het uitvoerend bevel zou een nieuwe populatie kinderen kunnen creëren die kwetsbaar zijn voor immigratiehandhavingsacties. Zwangere vrouwen die de orde uitdaagden, beschreven dat ze in angst leefden het kind zal ‘staatloos’ worden.
De opstellers van het 14e amendement, dat in 1868 werd geratificeerd, hadden tot doel duidelijke eigendomsnormen te creëren die van toepassing zouden zijn op mensen die op Amerikaans grondgebied zijn geboren, vertelden historici en juridische experts aan The 19th. Door de jaren heen zijn de pogingen om het staatsburgerschap en het erbij horen in een land te definiëren (en opnieuw te definiëren) echter voortgezet, waarbij werd bepaald wie de regering het recht heeft om vast te houden, te deporteren of uit te zetten.
De dag dat Trump terugkeerde naar zijn ambt, ondertekende hij een uitvoerend bevel waarin hij het 14e amendement herinterpreteerde. Deze wetgeving zou het burgerschapsrecht ontzeggen aan kinderen van moeders die zonder toestemming in het land verblijven en aan vaders die geen Amerikaans staatsburger of permanent ingezetene zijn, evenals aan kinderen van moeders die een tijdelijke wettelijke status hebben – inclusief visa – en vaders die geen Amerikaans staatsburger of permanent ingezetene zijn.
Het bevel is niet gericht op transgenderouders of ouders met een andere queer-identiteit. De wet definieert ‘moeder’ echter als ‘vrouwelijke biologische voorouder’ en ‘vader’ als ‘mannelijke biologische voorouder’. Als gevolg hiervan zouden de veranderingen verschuiven van het bepalen van het staatsburgerschap op basis van de geboorteplaats naar een systeem dat gebaseerd is op de immigratiestatus van de ouders.
De verschuiving in de interpretatie van op geboorterecht gebaseerde burgerschapsrechten dreigt het aantal mensen dat zonder toestemming in het land woont, van generatie op generatie aanzienlijk te vergroten. Er wordt geschat dat er in 2045 nog eens 2,7 miljoen mensen zonder vergunning zullen zijn, en in 2075 nog eens 5,4 miljoen mensen. volgens projecties gepubliceerd door het Migration Policy Institute en Pennsylvania State University.
Deze ‘groeiende groep buitenstaanders’, zoals onderzoeker Juliet Stumpf het verwoordt schreef hij in een krant Twintig jaar geleden stond deze wet de regering niet alleen toe burgers privileges te ontzeggen, zoals het recht om te stemmen, maar gaf ze de staat ook “de macht om te straffen en de macht om morele afkeuring te uiten.”
Dit is een realiteit die zich in het huidige politieke klimaat heeft voorgedaan.
Trump heeft herhaaldelijk verklaard dat ICE, onder zijn bewind, “de ergste van de ergste” zal arresteren en deporteren, ook al blijkt uit gegevens dat de meerderheid van de mensen die door immigratieambtenaren zijn gearresteerd geen strafrechtelijke veroordelingen heeft.
Stumpf is Edmund O. Belsheim Chair Professor of Law aan de Lewis & Clark Law School, wiens onderzoek zich richt op het snijvlak van strafrecht en immigratie. In zijn werk analyseert hij een concept genaamd ‘lidmaatschapstheorie’, waarin een samenleving beslist tot welke groepen mensen zij behoort en privileges krijgt, terwijl andere groepen worden uitgesloten die niet tot die groep behoren. Sinds de oprichting van het land is het strafrechtsysteem, inclusief gevangenissen, gevangenissen en andere vormen van opsluiting, gebruikt om bevolkingsgroepen van niet-staatsburgers en gekleurde mensen te scheiden en te controleren.
De opstellers van het 14e Amendement en de zwarte Amerikaanse groepen die leiding gaven aan de aanklacht om burgerschap aan te nemen op basis van de mensenrechten, begrepen deze dynamiek in de jaren vóór de burgeroorlog. Vrije zwarte Amerikanen, die door veel autoriteiten als niet-burgers werden beschouwd, werden gedwongen andere wetten toe te passen. Vrije zwarten kunnen worden beschouwd als burgers van New York of Massachusetts, maar kunnen worden gearresteerd en gevangengezet als ze de staatsgrenzen naar South Carolina of andere zuidelijke staten overschrijden, zegt Kate Masur, hoogleraar geschiedenis aan de Northwestern University.
Vrije zwarte Amerikanen begrepen uit ervaring dat de ontkenning van het Amerikaanse staatsburgerschap een ontkenning was van hun lidmaatschap van de samenleving, en dit duwde hen naar de marge, zei Masur. Het 14e amendement was bedoeld om de opname ervan te garanderen en de basis te leggen voor een multiraciale natie.
Tijdens het debat over het 14e amendement bespraken wetgevers specifiek de vraag of het geboorterecht zich zou uitstrekken tot de kinderen van Chinese immigranten. Voorstanders van het amendement benadrukten dat dergelijke kinderen ook zouden worden opgenomen, zei Masur.
“De uitdaging van immigratie en de inspanningen om een multicultureel land te creëren zijn een bron van zorg voor de mensen die voor dit amendement aandringen”, zei hij. “Ze zeiden: ‘We proberen iets te doen dat universeel is, zelfs in die mate dat het de kinderen van immigranten tot de burgers maakt waar veel Amerikanen tegenwoordig het meest bang voor zijn.’”
Maar zelfs nadat het 14e amendement was aangenomen, waren er nog steeds pogingen om te beperken wie aanspraak kon maken op het lidmaatschap en de voordelen van het Amerikaanse staatsburgerschap. Een van de meest prominente voorbeelden hiervan vond plaats in de jaren 1890, toen Wong Kim Ark, een man geboren in San Francisco uit Chinese ouders, de regering aanklaagde nadat hem de toegang tot de Verenigde Staten was ontzegd na een bezoek aan China om zijn familie te zien. De zaak resulteerde in een baanbrekende beslissing van het Hooggerechtshof waarin werd bevestigd dat Ark het staatsburgerschap had verworven omdat hij op Amerikaans grondgebied was geboren, een feit dat niet veranderde met zijn internationale reizen.
Er worden echter nog steeds pogingen ondernomen om het geboorterechtburgerschap te koppelen aan de ouderlijke status. Tussen 1921 en 1944 organiseerde de Amerikaanse regering de massale verhuizing van ongeveer 1 miljoen etnische Mexicaanse mannen, vrouwen en kinderen. Terwijl het land aan het bekomen was van de ernstigste economische crisis, behandelde de federale regering de in Mexico geboren mensen en Mexicaans-Amerikanen als zondebokken die verdreven moesten worden om banen te creëren.
“Er zijn geen wijzigingen in de immigratiewetten voor naturalisatie. In plaats daarvan worden massale verhuizingen gecategoriseerd als repatriëring, wat een proces impliceert van vrijwillige verhuizing en verwijdering van vrouwen en kinderen, die Amerikaans staatsburger zijn, en hun Mexicaanse echtgenoten of vaders naar het buitenland volgen wanneer ze worden verwijderd”, zegt Marla A. Ramírez, assistent-professor geschiedenis en Chicanx & Latinx Studies aan de Universiteit van Wisconsin-Madison.
In sommige gevallen omvatte het repatriëringsproces overheidsagenten die burgers van Mexicaanse afkomst bezochten en aanmoedigden om zelf te deporteren. Andere keren vallen immigratieambtenaren parken en openbare ruimtes binnen, arresteren gezinnen en zetten ze in treinen en vrachtwagens op weg naar Mexico. Voor vrouwen is dit beleid gebaseerd op een juridische doctrine die coverture wordt genoemd en die in wezen de juridische identiteit van een individuele vrouw uitwist zodra ze trouwt, zei Ramírez.
In een openbare Facebook-posteen vrouw deelde het verhaal van haar grootmoeder, die in 1899 in Mexico-Stad werd geboren, in 1922 Amerikaans staatsburger werd en er getuige van was hoe de repatriëring gericht was op burgers en niet-burgers van Mexicaanse afkomst.
“Deze repatriëring maakte mijn grootmoeder bang”, schreef hij. “Ze begon ouderwetse vervagingscrèmes te gebruiken om haar huid op te fleuren. Ze droeg lichte make-up, dunne handschoenen en dunne sokken. Ze droeg hoeden en paraplu’s om niet in de zon te komen. Ze leerde Engels terwijl ze tegelijkertijd Spaans, Frans en Duits leerde, zodat ze geen accent had. Toch sprak ze buitenshuis geen Spaans. Ze droeg altijd alleen 100 procent Amerikaanse mode en stijl. Ze zorgde ervoor dat iedereen haar mevrouw Mary Cummins noemde en nooit Maria Rivera. Ik denk het wel Ook de reden dat ze met een superblanke man met blauwe en witte ogen trouwde.
Deze gebeurtenis in de geschiedenis is geen directe weerspiegeling van het Amerikaanse politieke klimaat in 2026, wanneer het hoogste gerechtshof van het land nu zal overwegen of het staatsburgerschap op basis van de mensenrechten moet worden beperkt. Maar er zijn duidelijke overeenkomsten: de regering herinterpreteert de wet, daarbij verwijzend naar de economische zorgen die deportaties en zelfdeportaties aandrijven, en daarbij hele gezinnen in de val lokken.
Ouders van immigranten en zwangere mensen hebben veranderingen in hun dagelijks leven gemeld door het zoeken naar medische zorg te vermijden, aan huis opgesloten te blijven en aspecten van hun culturele identiteit te verbergen uit angst voor handhaving van de immigratiewetgeving. “Dit komt voort uit een lange geschiedenis van pogingen om de bescherming van burgerschapsrechten op basis van geboorte te verminderen. En dit is belangrijk omdat dergelijke verlagingen vaak gericht zijn op mensen met een minderheidsachtergrond in termen van ras, etniciteit of klasse, en meestal ook op vrouwen”, aldus Ramírez.
De rechters van het Hooggerechtshof zullen de zaak na mondelinge pleidooien op 1 april beoordelen en aan het einde van de ambtstermijn van de rechtbank eind juni of begin juli een beslissing nemen. Het is onmogelijk om vooraf een beslissing te nemen. Veel juridische experts beweren dat op de mensenrechten gebaseerde burgerschapsrechten gevestigde wetten zijn, versterkt door rechterlijke uitspraken van jaren daarvoor, waaronder de Ark-zaak. Maar in een aantal spraakmakende zaken heeft de conservatieve meerderheid van het Hof onlangs al lang bestaande juridische precedenten terzijde geschoven, zoals trekt de federale abortusbescherming in En De aandacht voor ras bij toelating tot de universiteit werd sterk ingeperkt.
Sinds Trump aantrad tijdens zijn tweede termijn zijn ruim 600.000 mensen gedeporteerd. volgens cijfers van het ministerie van Binnenlandse Veiligheid. In januari waren er 73.000 mensen vastgehouden in ICE-hechtenishet hoogste record in de 23-jarige geschiedenis van het bureau. Onder degenen die de afgelopen veertien maanden zijn gearresteerd en vastgehouden, bevinden zich personen met een wettelijke status, asielzoekers en Amerikaanse staatsburgers.
Zonder toestemming in de Verenigde Staten verblijven is geen misdaad, zei Stumpf, maar sinds de jaren negentig heeft de Amerikaanse regering een systeem van retoriek opgebouwd rond termen als ‘illegale vreemdeling’ en strafmaatregelen zoals langdurige detentie die de aanwezigheid van mensen zonder papieren criminaliseren.
Nu draagt de toevoeging van meer dan 70 miljard dollar aan financiering vorig jaar om de immigratiehandhavingsoperaties uit te breiden, bij aan een verhoogd niveau van politie- en toezicht dat gevolgen heeft voor mensen zonder papieren en voor degenen die ervan verdacht worden ongedocumenteerd te zijn vanwege hun taal of huidskleur, zei Stumpf.
Dit is de inzet van de beslissing voor het Hooggerechtshof, zeggen experts.
“Er zijn twee niveaus”, zei Stumpf. “Waar richten deze kinderen zich werkelijk op? Hoe zal de samenleving hun lidmaatschap van ons land zien?”
