Sinds Bari Weiss arriveert als hoofd van CBS Newsmensen binnen en buiten het bedrijf hebben gewacht om te zien of zijn politiek – en die van CBS-eigenaar David Ellison – in de journalistiek zou verschijnen.
Dit weekend hebben ze misschien het antwoord. Of misschien hebben ze er geen.
En die onzekerheid is het probleem.
Het is mogelijk dat Weiss legitieme redactionele zorgen had over een ‘60 Minutes’-fragment over het gebruik door de regering-Trump van de beruchte CECOT-gevangenis in El Salvador. CBS trok het segment abrupt terug voordat het zondagavond zou worden uitgezonden. Nieuws organisatie Doen periodiek vertragen of bevorderen van het verhaal.
Maar de gerapporteerde details rond dit besluit maken het moeilijk om die verklaring volledig voor waar te nemen. En het standpunt van Weiss – en de politiek rondom zijn benoeming – betekent dat redactionele oproepen als deze altijd zullen worden gelezen op aanwijzingen voor politieke vooringenomenheid.
Het segment, gerapporteerd door Sharyn Alfonsi, werd voorafgaand aan de uitzending van zondag gepromoot door CBS en volgens naar Veel rekeningheeft de standaard interne processen van het netwerk verwijderd. Uren voordat het werd uitgezonden, kondigde CBS News aan dat het segment extra rapportage- en redactioneel werk vereiste.
Alfonsi zag het anders.
“Naar mijn mening is het nu annuleren – nadat aan alle strenge interne controles is voldaan – geen redactioneel besluit, maar een politiek besluit.” schreef hij in een briefje aan een collega. “We hebben vijftig jaar ‘Gold Standard’-reputatie ingeruild voor een week van politieke kalmte.”
Weiss, ondertussen, zei zijn staf maandagochtend dat hij het verhaal achterhield omdat ‘het de belangen niet bevordert’, en omdat het geen commentaar op de camera bevatte van de regering-Trump, die honderden Venezolanen naar de gevangenis heeft gestuurd, waar velen van hen naar verluidt zijn gemarteld. Hij had eerder een memo aan producenten van ‘60 Minutes’ die klaagden dat hun rapport niet ‘de volledige context bood die ze nodig hadden om het verhaal te beoordelen’.
Er zijn twee grote problemen met deze argumenten: 1) Als ze te laat in het langlopende onderzoeksproces worden opgenomen, kort voor de uitzenddatum, zal dit het publiek gegarandeerd choqueren. En 2) het argument dat een verhaal over de regering-Trump niet kan worden uitgezonden zonder de deelname van de regering-Trump aan de camera, leidt tot een vreselijk eindpunt: als de regering-Trump niet wil dat een verhaal wordt uitgezonden op ‘60 Minutes’, kunnen ze het afsluiten door niet voor de camera te verschijnen.
Voeg nu de omgeving toe waarin Weiss binnenkomt. Hij kwam bij CBS News terecht via een deal die tot stand was gebracht door de eigenaren van Paramount, de familie Ellison, in een tijd waarin de familie Ellison nauw verbonden was met de regering-Trump.
De vader van David Ellison, Larry, die de overname van Paramount door zijn zoon heeft gefinancierd, heeft de controle over Oracle – dat zojuist goedkeuring heeft gekregen voor heeft een deel van de Amerikaanse activiteiten van TikTok overgenomenin een deal die de regering-Trump met de Chinese regering heeft onderhandeld. En het De Ellisons proberen Trump ook zover te krijgen dat hij instemt met hun aanbod om Warner Bros. Discovery te kopen – een deal die goedkeuring vereist van het door Trump gecontroleerde ministerie van Justitie, evenals van andere toezichthouders.
Trump heeft dat inmiddels al gedaan zucht op “60 Minutes” onder Ellison’s eigendom. “Voor degenen die denken dat ik dicht bij de nieuwe eigenaren van CBS sta: begrijp alstublieft dat 60 Minutes mij sinds de zogenaamde ‘overname’ veel slechter heeft behandeld dan zij mij daarvoor hebben behandeld”, schreef hij vorige week op zijn Truth Social-platform.
Er is niets dat bewijst dat de politiek de beslissing van Weiss heeft bepaald. En het is begrijpelijk dat de manier waarop ’60 Minutes’ werkte niet naar de zin van Weiss is. Hij is de nieuwe baas en hij heeft een groot deel van zijn carrière geklaagd over grote media-instellingen als ’60 Minutes’.
Maar dit verklaart waarom je je afvraagt of de telefoontjes van Weiss direct of indirect werden beïnvloed door de eigenaren en hun politieke status. Ik heb Weiss om commentaar gevraagd; Vertegenwoordigers van Paramount weigerden commentaar te geven.
Wat we weten is dit: deze beslissingen zijn genomen in een systeem waarin de mensen die eigenaar zijn van de redactiekamers iets nodig hebben van een president die invloed op de pers wil.
In die wereld is achterdocht geen paranoia. Dit is een rationeel antwoord op de manier waarop macht werkt. En het was niet iets dat Weiss kon repareren, uitleggen of communiceren.
