Een paar weken geleden maakte mijn iPhone me om 3.30 uur wakker
In zekere zin was het mijn schuld. Technisch gezien zou ik de wekker ‘om half vier’ zetten. Aan de andere kant is dit de schuld van Siri. eigendom van Apple AI de assistent had er nooit aan gedacht zich af te vragen of ik ‘am’ of ‘pm’ vroeg. En hij ging gewoon uit van de meest pijnlijke optie voor mij.
Dit is slechts een klein voorbeeld van hoe Siri, 16 jaar nadat Apple de technologie verwierf, een teleurstellend product is geworden. Siri zag er al duister uit voordat moderne grote taalmodellen (LLM’s) op de markt kwamen, en met de lancering van ChatGPT is Siri volledig achterop geraakt. Daarom belooft Apple in juni 2024, terwijl fans en investeerders ongeduldig worden, een nieuw tijdperk van AI…”Apple-intelligentie.”
Maar de nieuwe inlichtingeninformatie is nooit aangekomen. Veel berichten over onderlinge strijd bij Apple, met Talent verlaat het bedrijf vorig jaar als Tim Cook riep in augustus een spoedvergadering bijeen en belooft een grotere focus op AI.
Deze week leren we de resultaten van die nieuwe focus. In plaats van zelf een nieuwe Siri te maken, Apple gaat AI van Google in licentie geven, en plaats Gemini in de assistent. Siri krijgt later dit jaar een persoonlijkere en capabelere upgrade.
Dit is een belangrijke mededeling. Appel speelde met de derde-Pkunstzinnige AI eerdermeest recentelijk via een overeenkomst met OpenAI, waarbij gebruikers ervoor kunnen kiezen om Siri ChatGPT-vragen te laten stellen. Maar deze aanpak is slechts een dwaze noodoplossing. Niemand wil een tussenpersoon tussen een incapabele chatbot en een alwetende AI. Mensen halen wrijving uit hun workflows. Ze willen gewoon praten met een AI die dat weet.
De overeenkomst met Google elimineert de tussenpersoon. Concreet betekent dit niet alleen dat Siri vragen naar Gemini kan sturen voor antwoorden. Het betekent Siri is Tweeling. De basisarchitectuur van Siri is de AI-technologie van Google.
Appel is Google nu.
Is dit een mislukking voor Apple? (NEE)
Het is gemakkelijk om dit moment te zien als bewijs van het falen van Apple, aangezien het bedrijf jarenlang te weinig heeft geïnvesteerd in kunstmatige intelligentie. Hoewel ik geen Apple-apoloog ben, zou ik het tegenovergestelde beweren.
Apple hoeft niet elk onderdeel van zijn product te maken om het succesvol te maken.
Ja, Apple ontwerpt bijvoorbeeld sinds 2010 zijn eigen mobiele processors. Met deze processors kan Apple de grenzen van prestaties verleggen terwijl het stroomverbruik wordt verminderd. Dit is de belangrijkste reden waarom Apple-telefoons en -laptops zo aantrekkelijk zijn voor creatieve professionals.
Maar Apple gebruikt geen productiepartners om zijn eigen beeldschermen te maken, die het koopt van LG, Samsung en BOE Technology. Het maakt ook geen eigen RAM-geheugen, en dat is de reden waarom veel Apple-managers dit doen momenteel ondergedoken in Zuid-Koreain de hoop wat essentiële hardware van Samsung te krijgen, aangezien de prijzen de laatste tijd enorm zijn gestegen.
Zelfs in deze uitdagende toeleveringsketen hoeft Apple niets te maken wat het niet het beste kan. Schermen en RAM zijn goederen die Apple kan aanschaffen en in zijn producten kan integreren, en niemand zal het verschil weten.
AI wordt ook steeds meer een commodity.
Dat is één van de redenen waarom deze deal met Google voor Apple een koopje is. Hoewel de krantenkoppen zich richten op de verrassende aard van Google die Siri ondersteunt, vermoed ik dat de meeste iOS-gebruikers dat feit in het dagelijks gebruik zullen vergeten naarmate ze meer contactpunten van ‘Apple Intelligence’ tegenkomen.
Bedenk dat Google Apple meer betaalt dan dat 20 miljard dollar per jaar wordt de standaardzoekmachine in Safari. Het is duidelijk dat dit wordt beschouwd als een waardevolle investering voor Google, om zijn zoekmachine centraal te houden op het populairste telefoonmerk van Amerika. Maar het enige dat Apple hoeft te doen om dat geld te krijgen, is het opzetten van een URL. Er zijn geen significante technologie-investeringen van de kant van Apple.
Als Apple zijn eigen geavanceerde LLM’s zou opleiden, zou dat nu veel geld kosten, en in de toekomst zelfs nog meer.
Dit komt enerzijds doordat AI-modellen steeds meer gemeengoed worden en de kernwetenschap die deze modellen aanstuurt, breder wordt begrepen dan een paar jaar geleden. Aan de andere kant is het ontwikkelen van die modellen – en vooral het voorop blijven lopen in een sector die elke drie maanden nieuw is – nog steeds een dure praktijk die met de dag duurder wordt.
Volgens BloombergApple betaalt Google $1 miljard per jaar voor AI. Dit cijfer komt zeer dicht in de buurt van de stijgende kosten van AI-ontwikkeling. Ondertussen kost ChatGPT 3 2020 slechts $ 2 miljoen tot $ 4 miljoen voor trainingLLM’s van de nieuwste generatie gebouwd op meer data (zoals de nieuwste ChatGPT 4 en Gemini) heeft ruim 100 miljoen dollar gekost om ze allemaal te oefenen, waarbij de meeste kosten naar rekenkracht gaan. En sommige geruchten suggereren dat ChatGPT 5 van OpenAI veel meer zal kosten dan we tot nu toe hebben uitgegeven – tussen $ 500 miljoen En Volgens analisten is dat 2,5 miljard dollar.
Ondertussen krijgt Apple het beste AI-model ter wereld voor slechts 1% van zijn jaarwinst: $1 miljard is geen redelijk cijfer voor een bedrijf met een jaaromzet van ongeveer $400 miljard.
Als Apple in de nabije toekomst niets anders doet dan een tarief van $1 miljard vastleggen, om een AI-dienst van het hoogste niveau te krijgen van een bewezen concurrent die u twintig keer zoveel betaalt voor zoekverwijzingen. . . dan is het een grote zakelijke overwinning. Laat de ingenieurs zich concentreren op het verfijnen van de AI om aan de specificaties van Apple te voldoen. Als zodanig is Apple niet langer zozeer gefocust op het bouwen van competente AI, maar meer op de manier waarop die AI in zijn producten naar voren komt.
Het is waar: als we ons iets moeten afvragen, gaat het erom in welke mate Apple de industrie kan leiden – niet door middel van AI-modellen, maar door het ontwerpen en leveren van AI-ervaringen.
Wat betekent ‘Apple’ in Apple Intelligence? Nu het land een solide technologische basis heeft, is dat een vraag die Cupertino in 2026 eindelijk zou kunnen beantwoorden.
