Anthropic geeft Claude een nieuwe baan: code beoordelen.
Maar sommige ontwikkelaars zeggen dat de nieuwe functie de rol van senior engineers zou kunnen verminderen en de tokenrekeningen zou kunnen verhogen.
De AI-startup maakte maandag in een blogpost bekend dat Code Review Claude is ontworpen om complexere problemen en suggesties vast te leggen oplossingen voor bugs. Omdat deze functie “voor diepte optimaliseert”, zegt Anthropic dat het “duurder is dan lichtere oplossingen zoals Claude Code GitHub Action.”
Claude Code GitHub Action is een integratie waarmee ontwikkelaars Claude kunnen gebruiken om code te beoordelen op GitHub, een platform voor het opslaan van en samenwerken aan code.
“Reviews worden gefactureerd op basis van tokengebruik en zijn over het algemeen gemiddeld $15-25, aangepast aan de omvang en complexiteit van de PR”, voegde het bedrijf eraan toe, verwijzend naar pull-requests – een veel voorkomende workflow waarin ontwikkelaars wijzigingen in een codebase voorstellen.
Een antropische ingenieur deed het werk CodeClaudeThariq Shihipar vertelde dinsdag aan X dat de functie “meer rekenkracht gebruikt en de neiging heeft om moeilijkere bugs op te sporen.”
Shihipar reageerde op kritiek van een andere ontwikkelaar, Daniel Ávila, die online Daniel San heet en zichzelf omschrijft als het hoofd van AI bij fintech-startup Hedgineer.
Ávila zei dinsdag in de post van X dat hij “geen verbetering” zag bij het gebruik van Code Review.
“Behalve dat er geen trigger zoals GitHub Action nodig is en dat het rechtstreeks binnen Claude Desktop kan worden geconfigureerd, zie ik helemaal geen extra functionaliteit”, zegt Ávila.
“Het enige echte verschil is dat GitHub Actions de API gebruikt en Code Review niet”, voegde hij eraan toe.
Reactie onder ontwikkelaars was gemengd, vooral rond de prijs.
Jean PD Meijer, een software-ingenieur en oprichter van een software-startup, zette vraagtekens bij de prijs in een bericht op X.
“Hoe kost Claude’s Code Review $15 tot $25 per PR?!” Meijer schreef onder het handvat @initjean.
“Eén recensie is in feite de prijs van een onbeperkte sub voor de meeste codereview-apps”, voegde hij eraan toe. “Hebben ze vergeten de tokens te subsidiëren?”
Een andere ontwikkelaar bij de ontwerp-startup, Karan Kendre, trok ook de logica achter de functie in twijfel.
“Als Claude Code in staat is om schone code in een codebase te verwerken, waarom kan hij deze dan niet helemaal opnieuw schrijven”, schreef Kendre dinsdag in X.
“Omdat ze $ 15-25 per codebeoordeling in rekening willen brengen bovenop het claude-codeabonnement”, voegde hij eraan toe.
Een ontwikkelaar genaamd @TukiFromKL, die een AI-startup bouwde, schreef: “Claude heeft gewoon een prijskaartje aan je senior ontwikkelaars gezet.”
“$15-25 per code review. AI-agent die start zodra je een PR opent”, schreef de gebruiker.
“Mensen die hun salaris van $200.000 beschermen door de poortwachterscode te herzien, zullen een heel slecht kwartaal tegemoet gaan”, voegde de gebruiker eraan toe.
AI-coderingstools worden steeds duurder
Anthropic is niet het enige AI-bedrijf onder ogen zien ten koste van tokens.
Miljardair investeerder Chamath Palihapitiya zei in een aflevering van de “All-In Podcast”, die vrijdag werd gepubliceerd, dat zijn software-startup het gebruik van Cursor heroverwoog vanwege de snel stijgende kosten.
“Onze kosten zijn sinds november meer dan verdrievoudigd”, zei hij. “Tussen de gevolgtrekkingskosten die we aan AWS betalen, die enorm zijn, tussen onze vergoedingen bij Cursor en tussen Anthropic, geven we slechts miljoenen uit.”
Palihapitiya zei dat zijn startup, 8090, ongeveer $10 miljoen per jaar aan AI-kosten zal uitgeven.
‘Het probleem is dat mijn kosten elke drie maanden verdrievoudigen’, zei hij. “Mijn inkomen niet.”
Hij wees Cursor aan als een van de financiers van de groeiende rekening van het bedrijf, en zei dat Claude Code relatief goedkoper is.
