De American Medical Association (AMA) heeft onlangs opnieuw haar steun uitgesproken voor genderbevestigende medische zorg New York Times dekking geeft een verkeerde karakterisering van de positie van de organisatie.
In een bulletin Vorige week gepubliceerd schreef David Aizuss, voorzitter van de AMA Board of Trustees, dat het beleid van de groep “niet is veranderd” met betrekking tot genderbevestigende kinderopvang. “Onze recente reactie op het onderzoek (…) is bedoeld om de toegang tot genderbevestigende diensten te behouden – en niet te verminderen, en om te verduidelijken en te versterken wat al lang wordt weerspiegeld in ons beleid en onze servicenormen. De AMA ondersteunt genderbevestigende diensten als medisch noodzakelijk in overeenstemming met ons beleid”, schreef Aizuss.
Aizuss antwoordde twee Tijd artikel waarin de AMA wordt beschuldigd van het veranderen van haar standpunt, met name met betrekking tot operaties tegen transgenderjongeren onder de 18 jaar. In februari Tijd gemeld dat de AMA onlangs “beperkingen op genderbevestigende operaties voor minderjarigen had gesteund” en beweerde in maart dat de organisatie haar steun voor genderbevestigende behandelingen had ingetrokken nadat ontmoeting met Dr. Mehmet Ozbeheerder van de Centra voor Medicare & Medicaid Services. Dat Tijd heeft de beoogde ‘verschuiving’ geformuleerd als een overeenkomst met de American Society of Plastic Surgeons (ASPS). kondigde zijn verzet aan om een genderbevestigingsoperatie uit te voeren voor alle transgenders onder de 19 jaar na een ontmoeting met Oz.
“Hoewel sommige berichtgeving in de media dit karakteriseerde als instemming met de ASPS-verklaring, was de uitdrukking niet afkomstig van de AMA”, schreef Aziuss in zijn nieuwsbrief. “Dit is geen verandering in het beleid of een goedkeuring van standpunten van andere medische gemeenschappen.” Aizuss voegde eraan toe: AMA had hiernaar gevraagd Tijd om de dekking te verbeteren. Ook daarvoor benadrukte hij zijn uiterlijk Huiscommissie voor Volksgezondheid en Handel eerder deze maand herhaalde hij dat operaties voor minderjarigen “in het algemeen moeten worden uitgesteld tot de volwassenheid, maar we respecteren de relatie tussen arts, patiënt en familie bij het nemen van die beslissing.”
Hoewel het waar is dat de AMA gender-bevestigingschirurgie bij kinderen niet volledig ondersteunt, is deze mening ook niets nieuws. Toen de AMA de resolutie aannam zijn steun versterken voor genderbevestigende zorg in 2023, tekst De resolutie weerspiegelt een medische consensus voor slechts ‘beperkte’ chirurgische ingrepen bij adolescenten ‘in sommige gevallen’. In 2021 de organisatie veroordeelde het algemene verbod met betrekking tot genderbevestigende zorg voor minderjarigen, zegt het verbod “op ongepaste wijze de keuzes beperkt” die beschikbaar zijn voor gezinnen en artsen.
Representatief voor Tijdop zijn beurt, antwoordde Aizuss op vrijdag, bewerend dat zijn bulletin “niet gebaseerd was op feiten” en “in tegenspraak was met de eigen verklaringen van de AMA.” Voorafgaand aan het artikel van februari zou een woordvoerder van de AMA in een verklaring hebben gezegd dat “(i)n de afwezigheid van duidelijk bewijs, de AMA het met ASPS eens is dat chirurgische ingrepen bij minderjarigen in het algemeen moeten worden uitgesteld tot de volwassenheid.” Dat Tijd concludeerde dat “geen updates of correcties van een van de (artikelen) nodig zijn.”
Zij verzocht om verder commentaar van de AMA via de website van de organisatie, maar ontving op het moment van schrijven geen antwoord.
De afgelopen jaren is Tijd heeft zware kritiek gekregen vanwege de omgang met transverhalen. In 2023, ruim 1.200 Tijd bijdrager ondertekende een open brief, georganiseerd door transgenderbijdragers, waarin kritiek werd geuit op het gebruik van “beschuldigde pseudotaal en eufemismen” in verhalen over transgenders, evenals op de afhankelijkheid van journalisten van anti-transbronnen en -groepen. A Rapport 2024 van GLAAD en Media Matters ontdekten dat 66% van de Tijd verhalen over transgenderonderwerpen citeren geen transgender.
