Toen ik stafchef bij CoinDesk was, had ik de leiding over de publicatie AI-aanpak. Een van de eerste debatten binnen ons AI commissie had vragen over de vraag of we AI moeten toestaan onze artikelindex of niet.
De meeste mensen in de commissie vonden dat we het moesten doen AI-crawlers blokkeren. Hoewel de verontwaardiging over auteursrechtzaken in de media nog niet is begonnen, krijgt de kwestie steeds meer aandacht en is het gemakkelijk te beargumenteren dat we onze inhoud niet aan anderen moeten geven. AI-bedrijf om samen te vatten tenzij we op de een of andere manier gecompenseerd worden.
Maar er is één persoon die stoutmoedig namens de andere kant spreekt: hij stelt dat als AI de nieuwe manier wordt waarop mensen informatie verkrijgen, het buitensluiten van AI-diensten betekent dat onze verhalen – en bij uitbreiding de verhalen eromheen – uit de samenleving zullen worden verdreven. gecombineerde antwoorden die zal worden gelezen door mensen die AI gebruiken. We gaven deze redenen aan onze concurrenten toe omdat ze meer deden dan alleen maar verwijzingen krijgen (waarvan we destijds wisten zal een beetje zijn), maar om consensus te bereiken. We zijn niet langer de autoriteit over wat we schrijven, althans niet voor degenen die informatie zoeken via AI-portals.
{“blockType “creator-network-promo”, data”:{“mediaUrl”:https://images.fastcompany.com/image/upload/f_webp,q_auto,c_fit/wp-cms-2/2025/03/mediacopilot-logo-ss.png”, “headline” “Media CoPilot”, “description”: Wilt u meer weten over hoe AI media vervangt? Mis nooit meer een update van Pete Pachal door zich aan te melden voor Media CoPilot mediacopilot.substack.com”, “substackDomain”:https://mediacopilot.substack.com/”, “colorTheme”:zalm”, “redirectUrl””}}
De prijs van stilte
Ik wist niet dat het toenmalige academische debat bijna drie jaar later centraal zou staan in het gesprek over AI. Momenteel is de aanwezigheid van informatie in AI-instructies – voor merken, public relations en media – opvallend en slecht begrepen. Voor uitgevers een probleem Copyright En compensatie aan de gang. Maar ongeacht hoe het conflict wordt opgelost, is AI de belangrijkste tolk van hun inhoud geworden groot en blijft groeien publiek.
De commissie had er destijds nog geen naam voor, maar er was een idee om de tegenovergestelde kant op te gaan, namelijk blokkeren, en eigenlijk aanmoediging geven AI om uw inhoud te indexeren, nu generatieve machine-optimalisatie of GEO genoemd (soms wordt het eerste woord vervangen door “antwoord” of AEO). Toen ik eerder was geschreven over GEOdit komt grotendeels door de redenen waarom de uitgever dit wil doen. Wat heeft AI immers voor nut als het uw inhoud samenvat zonder gebruikers naar uw site te leiden?
Er is redenmaar ik denk dat het informatiever zou zijn om de vraag om te keren: hoeveel zou het anders kosten? En dat betekent dat u uw invloed op de consensus rond onderwerpen in uw domein moet opgeven.
Het risico is niet zozeer het verlies aan verkeer, maar dat het nog steeds verloren gaat. Het publiek wendt zich tot AI voor informatiebegeleiding, ongeacht wat uitgevers doen. Wat uitgevers dreigen te verliezen is hun rol als voornaamste vertolkers van gebeurtenissen. Door feiten te rapporteren en beweringen te valideren, hebben journalisten historisch gezien de basis gelegd waarop anderen konden reageren. Zonder die input zal AI een slecht beeld van de werkelijkheid schetsen.
Het probleem is dat, zelfs als uitgevers ervoor kiezen om niet deel te nemen aan AI-samenvattingen, er altijd anderen zullen zijn die de informatie opnieuw publiceren, maar dat niet doen (een belangrijk basisconcept van de auteursrechtwetgeving is dat, zelfs als een werk auteursrechtelijk beschermd is, de onderliggende feiten en ideeën dat niet zijn). Alleen wordt nu die reeks feiten in hun lens ingevoerd, en dat zal bepalend zijn voor de ‘eerste versie’ die de machine opnieuw gebruikt. Zal het antwoord ontoereikend en onvolledig zijn? Mogelijk. Maar naarmate het gebruik van AI toeneemt, zal dit door de meeste mensen als de waarheid worden beschouwd.
Daarom denk ik dat het kaderen van AI-blokkering als een existentieel dilemma het punt mist. Als u AI blokkeert in het indexeren van uw inhoud, betekent dit dat u uzelf ervan weerhoudt inspraak te hebben in wat het grootste deel van de zich snel ontwikkelende wereld als waar beschouwt. Uitgevers die prioriteit geven aan GEO willen waarde vinden die traditionele statistieken zoals verkeer en tijd op de site niet kunnen vastleggen. De overwinning op het nieuwe slagveld in de AI-opdracht zal worden gemeten op basis van een andere reeks criteria: citaten in de antwoorden van de AI, invloed op het verhaal en langetermijnimpact op vertrouwen en autoriteit.
Waarheid op grote schaal vormgeven
Dit betekent niet dat uitgevers AI-bedrijven zoveel moeten laten ontdekken als ze willen, zonder enige vergoeding te ontvangen. Het meten en aantonen dat uw inhoud een consensusbron is, is in feite een sterk bewijs van hoe waardevol deze is. Rechtszaken richten zich vooral op toestemming, auteursrecht en compensatie, maar de opkomst van GEO laat zien wat er werkelijk voor het oprapen ligt: wie de betekenis op grote schaal mag vormgeven.
Aantonen hoe specifieke inhoud AI-antwoorden beïnvloedt is momenteel een uitdaging, maar dat zal snel veranderen. Onder leiding van marketeerBij PR-bureaus en merken is er een sterke drang om GEO beter te begrijpen en hoe strategieën rond inhoud, technische factoren en communicatie AI kunnen helpen aandacht te besteden aan bepaalde verhalen boven andere. Net als SEO zal het altijd meer kunst dan wetenschap zijn, maar volgend jaar rond deze tijd vermoed ik dat het vakgebied GEO er niet zo nieuw uit zal zien.
Bovendien zal AI een nog grotere poortwachter van informatie worden dan nu het geval is. Procederen over compensatie is belangrijk en noodzakelijk, maar mag de media er niet van weerhouden om te concurreren voor opname op de nieuwe plek waar de waarheid wordt gevestigd. Journalisten hebben misschien niet langer controle over de interface waarmee mensen informatie krijgen, maar ze hebben nog steeds controle over de feiten. Het opeisen van die rol in de wereld van AI betekent niet dat je stopt met vechten voor een betere wereld.
{“blockType “creator-network-promo”, data”:{“mediaUrl”:https://images.fastcompany.com/image/upload/f_webp,q_auto,c_fit/wp-cms-2/2025/03/mediacopilot-logo-ss.png”, “headline” “Media CoPilot”, “description”: Wilt u meer weten over hoe AI media vervangt? Mis nooit meer een update van Pete Pachal door zich aan te melden voor Media CoPilot mediacopilot.substack.com”, “substackDomain”:https://mediacopilot.substack.com/”, “colorTheme”:zalm”, “redirectUrl””}}
Nieuwsbron
