Afschrift: vertegenwoordiger Dan Crenshaw over “Facing the Nation with Margaret Brennan”, 15 maart 2026

Het volgende is een transcriptie van het interview met vertegenwoordiger Dan Crenshaw, Republikein van Texas, dat op 15 maart 2026 te zien was in “Face the Nation with Margaret Brennan”.

MARGARET BRENNAN: We wenden ons nu tot het Republikeinse congreslid Dan Crenshaw uit Texas, die zich bij ons voegt vanuit Houston. Welkom terug bij Facing the Nation. In je vorige leven was je een Navy SEAL. Dus, om een ​​beetje gebruik te maken van uw expertise: als u ziet dat president Trump enkele duizenden extra mariniers in expeditie-eenheden inzet om zich bij de 50.000 troepen te voegen die we daar hebben, wat betekent dat voor u?

REPUTATIE. DAN CRENSHAW: Ik denk dat dit een teken is van ernst bij het ondersteunen van eventuele noodoperaties. Ik denk niet dat… Mensen zouden dat moeten zien als een eerste stap in grondinzet, vooral met slechts 5.000 troepen. Eenheden als deze kunnen worden gebruikt om Amerikaanse burgers uit de geallieerde Golflanden te evacueren. Het kan aan verschillende dingen liggen. Ik beschouw het dus als een serieuze toewijding aan deze situatie, en dat is wat er nodig is. Als je dit wilt doen, zoals wij deden, moet je het voor elkaar krijgen. Dat heb ik aan de president voorgesteld. Ik zou de president willen adviseren de Straat van Hormuz zeer serieus te nemen. Dit is iets wat wij ieder jaar oefenen. Daarom vroeg hij de geallieerde landen om ons te helpen, om hem te beschermen, omdat we dit elk jaar met meer dan 30 landen doen. Dus ik denk dat hij deed wat nodig was.

MARGARET BRENNAN: Dus, zei minister Hegseth eerder deze maand, Operatie Epic Fury zal geen domme regels hebben. Twee dagen later, zei hij, hebben we ze een klap gegeven terwijl ze beneden waren, en dat is precies wat er had moeten gebeuren. Deze vrijdag, zei hij, zal er geen genade en geen medelijden zijn voor onze vijanden. Je hebt in uniform gediend. Bent u bezorgd dat dit soort taalgebruik de verkeerde boodschap afgeeft aan onze troepen, die gebonden zijn aan evenredigheidsnormen, of een averechts effect zou kunnen hebben op onze troepen?

REPUTATIE. CRENSHAW: Nee, als u in Irak en Afghanistan heeft gevochten, bent u bekend met de vreselijke regels van inzet. Je kent dat ding dat zegt: kijk, je kunt niet schieten tenzij je wordt neergeschoten. Wat hij zei is dat we het Iraanse leger zonder genade aanvallen. Dat is wat hij zei. Hij maakte dit duidelijk aan ons leger, een duidelijkheid die ons leger in het verleden in veel conflicten niet heeft gehad.

MARGARET BRENNAN: Dus ook al zijn er op dit moment geen grondtroepen, denk je dat dit…

REPUTATIE. CRENSHAW: –Ik kan niet–

MARGARET BRENNAN: –Kun je me horen?

REPUTATIE. CRENSHAW: Dat kan ik.

MARGARET BRENNAN: Oké, dus je denkt niet dat dit een verkeerd signaal naar onze troepen zendt of dat het de toorn van de vijand zou kunnen aanwakkeren, die, als er bijvoorbeeld een grondtroep of een luchtpiloot zou neerstorten, hen wreed zou aanpakken?

REPUTATIE. CRENSHAW: Nee, nee, absoluut niet. De gevechtsregels zullen heel duidelijk zijn en geschreven voor onze troepen. Dat zei hij toch tegen het Amerikaanse volk? Er is dus een militaire taal die door onze troepen wordt aangenomen, en die zal heel duidelijk zijn. Ik denk niet dat dit de verkeerde boodschap overbrengt. Ik denk dat dit de juiste boodschap overbrengt. Nogmaals, dit is mijn ervaring in het leger. Ik weet wat hij bedoelt.

MARGARET BRENNAN: Oké, de laatste keer dat je bij ons was, hadden we het erover: je had behoefte aan morele duidelijkheid. Dat is een uitdrukking die u voor sommige mensen in uw eigen partij hebt gebruikt, vooral als het gaat om antisemitisme in dit land. Ik wil u enkele dingen voorlezen die sommige Republikeinse wetgevers deze week hebben gezegd. Andy Ogles uit Tennessee zegt dat Amerika een product is van de Engelse christelijke cultuur. Moslims horen niet thuis in de Amerikaanse samenleving. Randy Fine uit Florida zegt dat we meer islamofobie nodig hebben, niet minder. Angst voor de islam is rationeel. En senator Tommy Tuberville uit Alabama plaatste een foto van de aanslagen van 11 september naast de burgemeester van New York City tijdens een vastendiner tijdens de Ramadan, met de zin: de vijand is binnen de poorten. Wat vindt u van dit taalgebruik, en moeten de Republikeinse leiders zich hierover uitspreken?

REPUTATIE. CRENSHAW: Ik denk dat het nog steeds nogal marginaal is. Ik bedoel, eigenlijk is radicaal islamisme slecht, toch? Dat hebben wij altijd geweten. Dit mag niet gebeuren; het mag helemaal geen controversiële verklaring zijn. Er zijn veel vreedzame moslims…

MARGARET BRENNAN: –Maar dat is niet wat ze zeiden.–

REPUTATIE. CRENSHAW: — die onder ons woont — daar ben ik me van bewust. Maar weet je, dat is niet het mainstream-verhaal – dat is niet het mainstream-verhaal. Ik denk dat een poging om het intern te bestrijden het waarschijnlijk meer lucht zou geven dan nodig is. We hebben gezien dat, zoals u weet, er op dit moment een conflict tussen de Republikeinen en de Republikeinen gaande is over Israël en de kwestie van antisemitisme, dus u zou kunnen zeggen dat verzet ertegen het conflict alleen maar zou aanwakkeren. Dus kijk, ik denk dat het nog steeds erg marginaal is. Ik denk niet dat dat zeker niet het standpunt van de regering is. En we gaan bijvoorbeeld de radicale islam bestrijden, daarom moeten we instanties als het DHS financieren, en dat is wat we gaan doen.

MARGARET BRENNAN: U sprak over de cultuur van desinformatie waarin we leven, en u noemde dat een van de belangrijkste factoren die hebben bijgedragen aan uw recente verliezen. Welke lessen moeten andere Republikeinen hieruit trekken? Wat bedoel je?

REPUTATIE. CRENSHAW: Ja, ik bedoel, ik ben een unieke Republikein, weet je, ik ben lange tijd het doelwit geweest van online vitriool en samenzweringen. Mijn verkiezing was daar feitelijk een gevolg van. Weet je, in de eerste plaats was er ongeveer 20% van de Republikeinse kiezers die de moeite namen om te stemmen tijdens de voorverkiezingen, en daarna had je tientallen online laster en samenzweringen waarvan de mensen in het stemhokje werkelijk geloofden, ik bedoel, geloofden dat ik miljoenen waard was – geloofden dat het miljoenen dollars aan handel met voorkennis waard was. Het maakt niet uit hoe vaak we denken dat we dat hebben ontkracht, of dat, of dat, of andere mensen en beïnvloeders en wat niet, al deze dingen, mensen geloven het nog steeds. De les die we moeten leren is dus dat je de waarheid moet ontdekken. Je moet het proberen. Maar uiteindelijk is dit een vraag voor het Amerikaanse volk. Gaat u alles geloven wat u online leest of wat u per e-mail ontvangt? Ik bedoel, de Democratische Partij heeft bijna een miljoen dollar uitgegeven aan het verspreiden van deze laster op televisie. Republikeinse kiezers zullen dus hun stem uitbrengen – het stemhokje gelooft wat een Democraat op tv zegt, gebaseerd op vuile krantenkoppen geschreven door een liberale verslaggever in DC. Dat is dus de les, en die geldt niet alleen voor Republikeinse politici. Dit is een les voor de Republikeinse kiezers.

MARGARET BRENNAN: Verkeerde informatie. Leden van het Congres, wij waarderen uw tijd vandaag. We komen snel terug.