Ruling Scandal legde uit: Zuid-Korea’s explosieve reactie op wat geen groot probleem leek

Parkeer “Heerser” Jae-hyukDe belastingcontroverse in de Verenigde Staten is een van die verhalen die op het eerste gezicht kleiner lijken dan de reacties eromheen. Een berg molshopen. De belastingen waren tenslotte eindelijk betaald! Er zijn geen lugubere strafrechtelijke aanklachten aan deze zaak verbonden, zoals leken zich zouden kunnen voorstellen als ze de uitdrukking ‘belastingontduiking’ horen.

En Heerser, kom binnen zijn eigen verklaring, volhouden dat dit niet het geval is opzettelijk het verbergen van inkomsten, maar in plaats daarvan portretteerde hij de zaak als een verkeerd afgehandelde regeling waarbij betalingen aan zijn vader en aandelen op zijn naam betrokken waren.

Maar in Zuid-Korea is dit geen klein boekhoudkundig geschil, maar eerder een origineel publiek schandaal. Dit komt omdat de controverse drie zeer gevoelige zaken tegelijk raakt: belastingen, ethiek van beroemdheden en privileges voor militaire dienst.

De Koreaanse berichtgeving behandelde de zaak niet als roddels over fandom, maar als een bredere vraag of een van de beroemdste esports-sterren van het land voldoet aan de burgerlijke normen die worden verwacht van iemand die duidelijk heeft geprofiteerd van nationale erkenning.

De kernfeiten, zoals vermeld in huiselijk rapportage, vrij gemakkelijk. Van 2018 tot 2021 vermeldde Ruler zijn vader als manager en probeerde hij de gerelateerde betalingen te behandelen als aftrekbare arbeids- of managementkosten. Afzonderlijk staan ​​de aandelen op naam van zijn vader.

De nationale belastingdienst beschouwde de regeling als ongepast, waarbij aanvullende inkomstenbelasting en schenkingsbelasting werd geheven, en Ruler heeft de aanslag aangevochten bij de belastingrechtbank. Hij verloor.

Rapport Volgens de belastingdienst en de rechtbank waren de belastingdienst en de rechtbank er niet van overtuigd dat de rol van de vader goed bewezen was, en ook niet van de uitleg dat de naamleningsregeling geen belastingontduiking tot doel had. Verschillende rapporten wezen erop dat het geld op de rekening van de vader ook werd gebruikt om de belastingen en creditcardrekeningen van de vader te betalen, wat de wantrouwen van het publiek alleen maar versterkte.

Dat alleen al zou schadelijk zijn. Maar er was inderdaad sprake van een schandaal zelden alleen over het onderliggende gedrag; maar ook over wat het gedrag symboliseert – in dit geval is het betalen van belasting niet alleen een wettelijke verplichting. Het staat voor rechtvaardigheid. Dit weerspiegelt de publieke verwachting dat een beroemdheid niet aan een speciale behandeling mag worden onderworpen.

Dit is de reden waarom de Koreaanse media dit nieuws vaak afschilderen als onopgelost nieuws, ook al is het belastingwetsvoorstel zelf opgelost.

Dan is er nog de militaire invalshoek, die slecht nieuws omzet in explosief nieuws. Ruler is niet alleen een beroemde speler. Hij is een gouden medaillewinnaar op de Aziatische Spelen, en dat is belangrijk erg groot in Zuid-Korea omdat vrijstellingen voor militaire dienst in verband met topsport- of artistieke prestaties zeldzaam en politiek controversieel zijn. De prijs wordt slechts aan een handjevol mensen uitgereikt en wordt vaak gezien als een test van wat de staat zou moeten bieden.

Dus toen de begunstigden van het systeem verwikkeld raakten in een belastingcontroverse, veranderde het publieke argument. Het is niet langer alleen maar: heeft een sterspeler zijn financiën verkeerd behandeld? De vraag is: heeft iemand die een van de zeldzaamste openbare privileges in dit land heeft gekregen zijn verplichtingen niet nagekomen? Koreaanse berichtgeving koppelde de zaak expliciet aan een hernieuwd debat over de vraag of de regelgeving rond dergelijke voordelen moet worden aangescherpt.

Daarom is dit ook een groot probleem voor de LCK. De competitie houdt zich niet alleen bezig met spelersschandalen; dit heeft betrekking op de toetsing van de legitimiteit. Hoewel de meeste eerdere controverses schorsingen van één wedstrijd waren wegens onzedelijke opmerkingen en slecht gedrag tijdens wedstrijden, was dit een van de eerste grote schandalen in de geschiedenis van de competitie.

LKK heeft heeft al een interne evaluatie aangekondigd en zei dat het een onderzoekscommissie zou vormen waarin ook externe deskundigen zouden zitting hebben. Belangrijk is dat de liga ook zei dat zij voorlopig geen voorlopige maatregelen zal treffen totdat het onderzoek is afgerond. Een afgemeten aanpak is zinvol. Deze aanpak vermijdt een overhaaste straf en erkent dat het probleem ernstig genoeg is om formeel toezicht te vereisen.

Om eerlijk te zijn tegenover Ruler: er is iets verwarrends aan deze hele zaak. Hij is rijk. Hij is beroemd. Hij heeft alle reden om de reputatie die hij door de jaren heen heeft opgebouwd als een van Korea’s beste esports-figuren te beschermen. En het gedrag in kwestie lijkt, althans uit de publieke berichtgeving, geconcentreerd te zijn in een relatief beperkt aantal situaties van vorig jaar, en niet in verborgen gedragspatronen in het buitenland.

Dat kan geen excuus zijn. Maar dat Doen zorgt ervoor dat de zaak minder aanvoelt als een cartoonafbeelding van hebzucht en zijn met snor ronddraaiende vader, maar meer als een mengeling van zelfgenoegzaamheid, slecht beoordelingsvermogen en een gevaarlijke overtuiging dat informele gezinsregelingen onschadelijk zijn omdat ze bekend zijn.

Dat is waarschijnlijk de breedste les van deze hele kwestie. Spelers in welke e-sport dan ook moeten goed nadenken voordat ze familieleden in semi-professionele rollen plaatsen op het gebied van management, financiën of vertegenwoordiging. Niet omdat familieleden inherent achterdochtig zijn, maar omdat dergelijke regelingen de grens tussen vertrouwen en toezicht gemakkelijk doen vervagen.

Wanneer dit gebeurt, kan wat aanvankelijk bekendheid was, in wazigheid veranderen. In de NBA verschijnt het patroon in een heel andere vorm: Lonzo Ball is afgesplitst van het Big Baller Brand-ecosysteem leidde tot beschuldigingen dat miljoenen mensen vermist waren, waardoor de familiegerichte bedrijfsstructuur intussen publiekelijk in verlegenheid werd gebracht langetermijnbewaking van Kawhi Leonard’s oom, Dennis Robertson, laat zien hoe een invloedrijk familielid dat in de schaduw opereert…vervelend kan zijn.

Voetbal biedt een nog scherpere waarschuwing. Lionel Messi heeft lang betoogd dat hij belastingzaken aan andere mensen overdroeg, vooral aan zijn vader, maar deze verdediging deed weinig om zijn vader te beschermen foto’s nadat de twee mannen waren veroordeeld in Spanje wegens onbetaalde belastingen op inkomsten uit beeldrechten. Ondertussen de vader van Neymar was jarenlang het middelpunt van het commerciële leven van zijn zoon geweest als agenten, exploitanten van bedrijven en dealmakers, en die nabijheid heeft voetbal en familie herhaaldelijk in dezelfde ruimte getrokken, van belastinggeschillen tot de juridische en reputatieschade rond transfers van Barcelona.

Het probleem in dit soort gevallen is niet altijd een filmische daad van corruptie. Vaker komt het stillere maar nog steeds ondermijnende probleem voor dat informeel familiegezag wordt behandeld als vervanging voor professionele structuren.