WASHINGTON — Het Hooggerechtshof zal woensdag de bewering van president Trump horen dat hij de bevoegdheid heeft om de grondwet te herzien om een einde te maken aan het geboorterecht voor baby’s die in dit land geboren zijn uit ouders die hier illegaal of tijdelijk verblijven.
Trump stelde deze potentieel grote verandering in zijn uitvoerend bevel voor. Het is door rechters in het hele land geblokkeerd en nooit in werking getreden.
Zijn advocaten voerden aan dat ze een 160 jaar oud misverstand probeerden recht te zetten over de belofte van de Grondwet dat “alle personen die in dit land geboren zijn” als burgers zouden worden beschouwd.
die van de president het uitvoeringsbesluit “herstelt de oorspronkelijke betekenis van de staatsburgerschapsclausule‘en zou ‘in de toekomst alleen’ het staatsburgerschap ontzeggen aan ‘de kinderen van tijdelijk verblijvende vreemdelingen en illegale vreemdelingen’, schreef procureur-generaal D. John Sauer in zijn oproep.
Maar de eerste hindernis voor Trump en zijn advocaten houdt hier mogelijk verband mee presidentiële macht.
In februari deed de rechtbank blokkeerde de inwerkingtreding van de tarieven van Trump over de hele wereld met het argument dat de Grondwet het Congres, en niet de president, de bevoegdheid geeft om importbelasting te heffen.
Ter vergelijking: de president heeft minder macht om regels voor het Amerikaanse staatsburgerschap vast te stellen. De Grondwet geeft het Congres de macht om “uniforme naturalisatieregels vastgesteld.”
Na de Burgeroorlog keurde het Congres een burgerrechtenwet uit 1866 waarin stond: “alle personen geboren in de Verenigde Staten en niet onderworpen aan enige buitenlandse macht, inclusief Indiërs die niet aan belasting zijn onderworpen, worden hierbij uitgeroepen tot staatsburgers van de Verenigde Staten … van elk ras en elke huidskleur.”
Om ervoor te zorgen dat de regels in de loop van de tijd stand hielden, werden ze via het 14e amendement aan de grondwet toegevoegd. De openingszin luidt: “Alle personen geboren of genaturaliseerd in de Verenigde Staten en onderworpen aan de jurisdictie daarvan zijn staatsburgers van de Verenigde Staten en van de staat waarin zij verblijven.”
In 1898 handhaafde het conservatieve Hooggerechtshof de regel en bevestigde het staatsburgerschap Wong Kim Ark. Hij werd geboren in San Francisco uit Chinese ouders die later terugkeerden naar China.
“Het 14e amendement bevestigt de eeuwenoude en fundamentele regel van burgerschap, gebaseerd op geboorte op het grondgebied”, aldus de rechtbank. “In duidelijke bewoordingen en met een duidelijke bedoeling omvat het ook kinderen die op het grondgebied van de Verenigde Staten zijn geboren uit een andere persoon, ongeacht ras of huidskleur.”
In 1952, toen het Congres de immigratiewetten herzag, voegde het zonder enige controverse dezelfde bepalingen toe. Wetgevers hebben verschillende regels opgesteld om geschillen over Amerikaanse ouders die in het buitenland wonen op te lossen, maar de eerste regel was eenvoudig en onbetwist.
“De volgende personen zijn staatsburgers en onderdanen van de Verenigde Staten bij hun geboorte: een persoon geboren in de Verenigde Staten en onderworpen aan de jurisdictie van de Verenigde Staten”, aldus de wet.
Critici zeggen dat het plan van Trump duidelijke, eenvoudige regels zou kunnen vervangen door verwarrende en ingewikkelde regels. Staten zullen naar de geschiedenis en juridische status van de ouders van de pasgeborene moeten kijken om te beslissen of zij aan de nieuwe kwalificaties voldoen.
Tot nu toe was een geldige geboorteakte voldoende om het Amerikaanse staatsburgerschap vast te stellen.
Vorige week drong Trump er bij de Republikeinen in de Senaat op aan precies dat te doen een nieuwe kieswet aangenomen Dit vereist dat miljoenen Amerikanen geboorteakten moeten tonen als bewijs van hun staatsburgerschap als ze zich registreren om te stemmen of naar een nieuwe staat te verhuizen.
“Het bewijzen van staatsburgerschap om te stemmen is niet moeilijk”, aldus het Witte Huis.
Maar deze week drongen de advocaten van Trump er bij de rechtbank op aan om te oordelen dat hun geboorte in dit land geen bewijs is van hun staatsburgerschap.
Er is hier sprake van een “logische inconsistentie”, zegt Eliza Sweren-Becker, stemrechtexpert bij het Brennan Center.
In de juridische strijd die momenteel wordt gevoerd, is de sleutelzin in het geschil ‘onderworpen aan jurisdictie’. Dit betekende dat mensen in de Verenigde Staten onderworpen waren aan de wetten hier, behalve buitenlandse diplomaten en een tijdlang indianen die op stamgronden woonden.
Maar Sauer voerde aan dat de regelgeving geen betrekking heeft op pasgeborenen die “niet volledig onderworpen zijn aan de politieke jurisdictie van de Verenigde Staten” omdat hun ouders illegaal in het land zijn.
Advocaten van de American Civil Liberties Union noemden dit een “radicale herschrijving” van het 14e Amendement, dat niets zegt over ouders van pasgeboren kinderen.
Als dit bevel wordt afgedwongen, zou het van toepassing kunnen zijn op ‘tienduizenden kinderen die elke maand worden geboren’, zeiden ze, ‘waardoor talloze gezinnen in het hele land zouden worden vernietigd.’ Maar erger nog, zeiden ze, de impact ‘zal generaties lang een schaduw werpen op het burgerschap van miljoenen Amerikanen.’
Sommige juridische experts voorspelden dat de rechtbank een beperkte beslissing zou nemen en het uitvoerend bevel van Trump zou verwerpen omdat het in strijd was met de federale immigratiewetgeving. Een dergelijk besluit zou een nederlaag voor Trump betekenen, maar het zou een toekomstig Congres in staat kunnen stellen nieuwe bepalingen aan te nemen, waaronder beperkingen voor zwangere vrouwen die het land binnenkomen om te bevallen.
