Als je naar de rode loper van de Academy Awards hebt gekeken, heb je misschien actrice Julia Fox gezien die werd geïnterviewd door social media-beïnvloeders Quen Blackwell en Jake Shane, die bij de prijsuitreiking aanwezig waren om verslag uit te brengen Vanity beurs.
In de Een beetje wat het punt echt miste, grapte Shane verschillende keren over de “irritante” kinderpersonages erin Als ik benen had, zou ik je schoppenwat Rose Byrne een nominatie voor beste actrice opleverde. Nadat Shane herhaaldelijk had gevraagd naar het ‘irritante’ kind in de film, stuurde Fox het gesprek beleefd en passend naar de belangrijkere teneur van de film: dat de film bedoeld is om de niet aflatende druk van het moederschap weer te geven. In feite wordt de identiteit van het kind in de film opzettelijk verduisterd om zich te concentreren op Byrne’s emotionele reis.
De tijd is gekomen de rest van de tegenaanval deze week – niet alleen vanwege de onbezonnen opmerkingen van Shane, maar ook vanwege wat die opmerkingen zouden kunnen aangeven over de huidige staat van de entertainmentjournalistiek en waar deze naartoe gaat. Dit roept de vraag op waarom de media ermee doorgaan dienst internetpersoonlijkheden om werk te doen dat gewoonlijk door journalisten wordt gedaan.
Net als de media-industrie professionele journalisten ontslaan massaal ontstaan er nieuwe soorten landschappen en interviewstijlen. In veel gevallen sturen journalisten het gesprek niet meer. In plaats daarvan hebben we nu wat ik ‘buddyjournalistiek’ noem, waarbij grote, toch al beroemde influencers interviews met beroemde figuren omzetten in orgieën.
En in onze nieuwe aandachtseconomie is dit zakelijk gezien verstandig. Influencers als Shane en Blackwell hebben miljoenen gepassioneerde parasociale fans, en hun optreden op een groot evenement zorgt online zeker voor spanning en betrokkenheid. Bovendien geven veel beroemdheden, politici en andere belangrijke figuren de voorkeur aan softbalinterviews boven het stellen van vragen over moeilijke kwesties of controverses. Gecombineerd met influencer-neigingen of de behoefte om aardig gevonden te worden en als vrienden te worden beschouwd met al je gasten, is het resultaat een uitwisseling zonder diepgang.
Shane’s verschijning op de rode loper was slechts een zeer zichtbaar moment in een fenomeen dat al jaren aan de gang is: waarbij de mogelijkheid om viraal te gaan ten gunste van influencers en interviewonderwerpen al het andere overtreft.
De vastberaden Alex Cooper merk als mediamagnaat en hij Bel zijn vader Media-overnames kunnen een groot deel van deze verandering in de afgelopen jaren verklaren. Hoewel de show vermakelijk kan zijn – en een cultstatus heeft gekregen, vooral onder jonge vrouwen – heeft het de sit-down- en lange interviews verzwakt.
Cooper heeft een reputatie opgebouwd als iemand die zich graag onder zijn gasten begeeft en hen zelden om nieuwsgierige antwoorden vraagt of blijk geeft van diepgaande kennis van hun werk. Zijn ontmoeting in 2024 met de toenmalige presidentskandidaat Kamala Harris verliep in wezen op een goede manier marketing campagnes over interessante vrouwenkwesties. Haar ontmoeting met Chappell Roan gaf geen inzicht in de gecompliceerde relatie van de zangeres met roem en paparazzi. In plaats daarvan krijgen luisteraars – en dat doen ze vaak ook – een slappe mozaïek van vibraties, affirmaties, reacties, toespelingen, publieksvriendelijke persoonlijkheden en optredens.
De opkomst van de influencer-cultuur in de afgelopen tien jaar waarover ik heb gerapporteerd, was fascinerend en verwarrend om te zien: niemand (met respect) is beroemd geworden en heeft rijkdom en kansen gecreëerd door zijn gedachten en levensstijl zonder filters te delen. Maar afgezien van gewone mensen die alleen maar op tassen jagen, ben ik meer teleurgesteld over redacties en grote merken die er ook op jagen. Ik denk dat Shane’s ongeluk bij de Oscars een recordbrekend moment van vergelding heeft gecreëerd voor velen van ons die zich beschermend voelen tegenover de journalistiek of de kunst die de journalistiek helpt onderzoeken of plaatsen.
En voor alle duidelijkheid: Shane en Cooper zijn goed in wat ze doen. Ze zijn entertainers en zorgen in de eerste plaats voor zichzelf en creëren meerdere inkomstenstromen voor het merk. Maar het gebrek aan diepgang onderstreept in sommige gevallen de noodzaak van een andere benadering van de journalistiek.
Iemand confronteren die machtiger, rijker en beroemder is dan jij over een moeilijke kwestie die tot een ongemakkelijk moment kan leiden, is moeilijk, en het is niet voor niets al moeilijk genoeg. Dit is niet voor iedereen een baan – en het vereist een echte, principiële toewijding aan het werk. (Shane zegt dat hij het toestaat alle interviewgasten om hun uiterlijk te controleren, wat een grote no-go is als het gaat om het handhaven van ethiek en onafhankelijkheid.) En er is ook echte moed en obsessie voor nodig om tot de kern van iets te komen (onderzoek, bij een werk zitten om het holistisch en diepgaand te begrijpen, en het ondervragen van je persoonlijke vooroordelen).
Dit alles wil zeggen dat er echt ruimte is voor een derde voorwerp het is geen journalistiek en kan vergelijkbaar zijn met een samenwerking tussen influencers. En niet alle traditioneel geschoolde journalisten kunnen hun werk goed doen. We hebben ook veel slechte vragen gezien en hun betrokkenheid – het is een zware klus. Maar ik hoop dat we een referendum houden over het veranderen van de sector voordat we gedwongen worden te kijken naar een nieuwe gemiste kans, of een mogelijk gesprek tussen Shane en . . . Martin Scorsese (kan je je dat voorstellen?).
Voor grappen en virale geluiden natuurlijk.
Voor kunst, nee. Wij kunnen het beter doen.
