Het is onmogelijk dat de NBA het aantal wedstrijden zal verminderen.
Het veranderen van 82 naar 72 wedstrijden, zoals Steve Kerr deze week suggereerde, zou leiden tot een daling van de wedstrijddaginkomsten met 12%.
Miljardairbezitters – of moeten we zeggen hun fans die kaartjes kopen – zijn misschien bereid dat te accepteren, maar miljonairspelers niet.
Was er maar een manier…
Kom op, je moet weten dat ik de oplossing heb.
De sleutel tot het oplossen van dit probleem is begrijpen waar het geld van de NBA vandaan komt. Dat zijn verschillende televisiecontracten.
Dat TV-mensen moeten gelukkig blijven in elke nieuwe setting.
Ze zijn nu zo trots als pauwen, dus waarom de presentatie veranderen? Het doel hierbij is niet om het seizoen in te korten, maar eerder om het aantal wedstrijden te verminderen.
Momenteel duurt de NBA-campagne 173 dagen. Als je daar 82 wedstrijden speelt, zijn er nog maar 91 dagen vrij. Dat betekent 10 weken met vier wedstrijden per team en 14 weken met drie wedstrijden.
En je dacht dat de snelwegen in LA vastzaten.
Door teruggebracht tot 72 spellen maar door je aan een schema van 173 dagen te houden, krijg je precies drie wedstrijden per week, met nog eens 10 vrije dagen, van 91 tot 101.
Dat klinkt redelijker vanuit het perspectief van een speler… zolang hij maar zijn geld krijgt. Begrepen.
Zo werkt het:
Door het schema op 24 weken te houden, zullen de grote netwerken nog steeds hetzelfde aantal uitzenddata hebben. Geen geld verloren. Er is geen reden om opnieuw over een overeenkomst te onderhandelen.
Dus de tv-mensen zijn blij en de cast is blij. Dan blijven alleen de eigenaar en die vijf thuisdata per team verloren.
Helaas is dat ook niet het geval.
Ten eerste: zelfs als er niets aan de bestaande deal kan worden gedaan, zullen eigenaren in de toekomst de mogelijkheid hebben om de spelerscontracten te verminderen, toch? De vraag is: hoeveel?
Dat zal afhangen van de belangrijke transitie die de competitie aan het begin van volgend seizoen doormaakt.
De NBA heeft lokale tv-rechten overgenomen. Dit zou spoedig een andere belangrijke bron van inkomsten worden… een bron van inkomsten die geen enkele collectieve arbeidsovereenkomst de spelers iets zou kunnen garanderen.
Dus ook al zullen hun eigenaren op korte termijn een kleine impact ondervinden, het komt ook goed met hen.
Maar dat is niet alles. Meer ademruimte in de planning schept ook mogelijkheden voor meer productbezichtiging.
Je hebt de klacht gehoord: we kijken niet omdat de sterren niet spelen. En we weten niet eens waar we het spel kunnen vinden.
Ja, zonder vier weken aan games zijn er geen back-to-back-games nodig. Haal de back-to-back spullen weg en je vergroot de kans enorm dat je ouders geen nachtrust nodig hebben.
Wat niet minder belangrijk is, is de moeilijkheid om games te vinden. Het spreiden van het speelschema zou ook kunnen helpen dat probleem op te lossen, zolang de competitie maar wat creatiever wordt.
De NBA heeft een ‘Basketball Night in America’ nodig – één wedstrijd, een grote match, NBC, Shaq en gezelschap. Blijkbaar wilde NBC dat de avond op een dinsdag zou vallen, dus hield het op dinsdag.
Maar laten we vanavond iedereen een avondje vrij geven.
En laten we, met een maximaal blootstellingspotentieel, er een attractie van maken voor meer dan alleen doorgewinterde basketbalfans.
Laten we een Celebrity Shootout maken bestaande uit 24 mensen, die tijdens de rust tegen elkaar strijden. Grote namen. Echte grote namen. Enkele eliminatie, March Madness-stijl. Eén kop-tot-kop per week.
Ik zie Charles aan het eind van de avond al het choreograferen van het segment ‘Gone Fishing’, compleet met live-interviews met de verliezers.
Dit zou een interessante Super Bowl-rustshow voor kijkers kunnen zijn. Alleen wekelijks.
Laten we dan ons tweede belangrijkste netwerk, Peacock, nemen en er een zondagavond aan besteden. Opnieuw staat er slechts één wedstrijd op het programma. Anderen konden eerder op de dag spelen, maar om 20.00 uur. Eastern zullen alle ogen gericht zijn op twee teams.
En ik zal er zelfs nog een extra attractie aan toevoegen: de Survivor Pool, waar alle Peacock-abonnees worden uitgenodigd om op de winnaar van het spel te stemmen. Daarna ontdekken we hoeveel mensen het bij het juiste eind hadden en dus in aanmerking kwamen om volgende week opnieuw te stemmen, en hoeveel er werden geëlimineerd.
Had ik $ 1 miljoen – vermoedelijk om te worden “betaald” met Peacock-apparatuur om te voldoen aan verschillende gokwetten van de staat – aan de uiteindelijke winnaar genoemd?
Slechts twee grote wedstrijden per week zullen resulteren in meer glamoureuze wedstrijden die de NBA via haar nieuwe lokale televisiedeals kan verkopen, waardoor de inkomstenstromen blijven stromen, zelfs als spelers meer vrije tijd krijgen.
Iedereen wint. Zelfs de fans.
Stel je dat eens voor.
