De Amerikaanse bondgenoten in het Midden-Oosten pleiten naar verluidt bij Donald Trump voor een onmiddellijke beëindiging van het conflict.
De belangrijkste reden is dat ze snel geen manieren meer hebben om zichzelf te verdedigen als de tegenaanvallen van Iran voortduren.
De buurlanden van Iran, zoals de VAE, is zeer effectief geweest bij het neerschieten van Iraanse raketten en drones.
Maar dergelijke uitgaven zijn financieel en logistiek niet duurzaam.
Analyse door Kirsty Grieco, beveiligingsexpert bij het Stimson Center in Washington DContdekte dat de VAE 92% van de Iraanse raketten en drones had neergeschoten, waaronder 165 ballistische raketten, 541 Shahed-drones en twee kruisraketten.
👉Luister naar The World met Richard Engel en Yalda Hakim in je podcast-app👈
Ervan uitgaande dat het vliegtuig gebruik maakt van Patriot- of THAAD-raketbatterijen van Amerikaanse makelij – een van de weinige interceptorsystemen op land die Iraanse ballistische raketten kunnen neerhalen – dan is het duur vergeleken met die van Iran.
Een patriotraket kost tussen de 4 en 5 miljoen dollar (de exportprijzen kunnen veel hoger zijn), terwijl een Iraanse ballistische raket slechts 1 tot 2 miljoen dollar kost.
En toen de drones van Iran het doelwit waren, werden de economische omstandigheden nog somberder.
‘De berekening is duidelijk in het voordeel van Iran’
Grieco schat dat Iran ongeveer 11 tot 27 miljoen dollar heeft uitgegeven aan de 541 drones die het boven de VAE lanceerde, waarbij interceptors gemiddeld 500.000 tot 1,5 miljoen dollar per drone uitgeven om die 506 drones neer te halen.
De drone-verdedigingskosten van de VAE variëren van $253 miljoen tot $759 miljoen, wat aangeeft dat de VAE 20 tot 30 keer meer uitgeeft om zichzelf te verdedigen tegen Iraanse drones dan het een aanvaller zou kosten om ze te lanceren.
“De berekeningen zijn duidelijk in het voordeel van Iran in deze reductiestrategie, omdat we niet precies weten hoeveel Shahed-drones ze in hun inventaris hebben”, aldus Grieco.
“Maar het aantal is veel groter dan de gecombineerde totaal beschikbare voorraden onderscheppingsraketten.”
De race is begonnen
De druk die op de VS en zijn bondgenoten wordt uitgeoefend, kan nu ook hun tactische reactie beïnvloeden.
“We zien nu een soort race tussen Israël en de VS in pogingen om deze drone-infrastructuur te lokaliseren, te vernietigen, de druk op deze interceptors te verminderen, tegen Iran dat probeert er een levensvatbare, mobiele, actieve dreiging van te maken en deze langer in stand te kunnen houden”, aldus Grieco.
Er werd gemeld dat bondgenoten in het Midden-Oosten die de VS vroegen om hun voorraden te vergroten, werden “gehinderd” door het Pentagon.
Hoewel het Amerikaanse leger de financiële kosten van zijn campagne kan betalen, is dat met de munitievoorraden wellicht niet het geval.
Trump zei gisteren dat een Amerikaanse aanval op Iran vier tot vijf weken zou kunnen duren. Maar heeft hij de middelen om dat te doen?
‘Strategische risico’s op lange termijn’
Uit lekken vanuit het Pentagon voorafgaand aan de aanval bleek dat het over de middelen beschikte om een aanval uit te voeren die hoogstens een week of twee zou duren.
Analisten schatten dat het Amerikaanse leger tot wel 400 Tomahawk-kruisraketten kan inzetten op schepen en onderzeeërs die naar Iran worden gestuurd.
Dat is ongeveer 10% van de naar schatting 4.000 Tomahawks in het arsenaal van het Amerikaanse leger.
Verwacht wordt dat de voorraad interceptorraketten van THAAD ook zal opraken. De VS lanceerden afgelopen juni 150 THAAD-raketten tijdens hun aanval op Iran – ongeveer een kwart van de totale voorraad van 632.
Lees meer van Sky News:
AI zou de VS een dodelijk voordeel kunnen geven
Iran heeft ‘een fout gemaakt’ door zich op burgers te richten
Hoewel het Pentagon heeft gewerkt aan het vergroten van de productie van deze en andere raketten, kan de vervanging twee tot drie jaar duren.
“We zetten deze interceptors veel sneller in dan jij ze kunt vervangen”, aldus Grieco.
“De VS zouden ervoor kunnen kiezen om de kortetermijnrisico’s in het Midden-Oosten te verminderen (door) meer interceptors in te zetten voor het conflict.
“Het probleem is dat dit je strategische risico op de lange termijn vergroot. Vooral in andere regio’s, want niet alleen kun je deze interceptors niet van de ene op de andere dag vervangen, je kunt ze zelfs dit jaar niet vervangen.”
De vijanden van Amerika zijn op hun hoede
Als het conflict voortduurt, zal de financiële en logistieke asymmetrie in de strijd tegen Iraanse drones fatale gevolgen hebben voor de buurlanden van Iran.
Voor de Amerikanen was dit minder belangrijk omdat zij uit het Midden-Oosten konden wegvaren zodra de munitie op was.
De andere vijanden van Amerika zullen echter ook het aantal kogels tellen dat in dit conflict is afgevuurd.
Wat kan er worden gedaan om te voorkomen dat een “collega-tegenstander” als China bijvoorbeeld een aanval op Taiwan lanceert, als het land weet dat de VS niet over de munitie beschikken om dit te voorkomen?
