Decennia lang voelde een rechtenstudie als een gouden ticket, een veilige carrièrekeuze omdat een robot nooit een baan als advocaat zou kunnen aannemen. Tegenwoordig wenden consumenten zich steeds meer tot nieuwe technologieën, zoals generatief kunstmatige intelligentie om zonder hulp van een advocaat antwoord te krijgen op hun juridische vragen.
Dit is niet verrassend: de hoge kosten van juridische diensten zorgen ervoor dat deze voor de meeste Amerikanen buiten bereik zijn. Sommige mensen buiten de beroepsgroep zien dit marktfalen als een kans. Startups op het gebied van juridische technologie, gewapend met AI-agenten, krijgen evaluaties van miljarden dollars, enzovoort recente sprong in AI-modellen en nieuwe tools – waaronder een van Anthropic die juridische taken zou kunnen helpen automatiseren – verschillende juridische en technische aandelen shock ervaren. Die betekenis “Er is iets groots aan de hand” zorgt er ook voor dat in ieder geval sommige advocaten zich afvragen of robots uiteindelijk hun werk zullen komen doen, en zich afvragen of dit het begin van het einde is van de advocatuur?
Dat is niet nodig. Advocaten zouden kunnen proberen een campagne op te zetten die ze zeker zullen verliezen tegen de invasie van nieuwe technologie in gebieden van het Amerikaanse leven die traditioneel door advocaten worden gedomineerd. In plaats daarvan kan de Amerikaanse advocatuur leren met de machine te werken en niet ertegen, en zo hun ethische verplichting nakomen om ervoor te zorgen dat alle Amerikanen toegang hebben tot de rechter door gebruiken deze technologie om op grote schaal betaalbare en toegankelijke juridische diensten te bieden.
Deze twee krachtige fenomenen – de opkomst van nieuwe technologie en het feit dat tientallen miljoenen Amerikanen met hun juridische problemen worden geconfronteerd zonder advocaat – zullen Amerikanen onvermijdelijk aanmoedigen om te vertrouwen op nieuwe en algemeen beschikbare hulpmiddelen, ongeacht of de informatie en begeleiding die consumenten ontvangen accuraat is. En vaak ook niet. Volgens een recent rapport is het inderdaad zo dat het zijn er bijna 1.000 gedocumenteerde gevallen van niet-vertegenwoordigde advocaten en procederende partijen die in gerechtelijke dossiers naar fictieve rechterlijke beslissingen en andere juridische autoriteiten verwijzen als gevolg van AI-‘hallucinaties’: gevallen waarin AI juridische bronnen vervalste waarop procederende partijen zich ten nadele van hen baseerden, resulterend in boetes en andere straffen van rechtbanken.
De tragische realiteit die veel Amerikanen ertoe aanzet om voor deze onvolmaakte alternatieven voor professionele rechtsbijstand te kiezen, is niet dat consumenten kiezen tussen advocaten en bots; zij worden vaak zonder advocaat geconfronteerd met juridische problemen. Dit geldt vooral in gebieden waar de advocatenkosten laag zijn, maar de risico’s waarmee consumenten worden geconfronteerd ook groot zijn: wanneer huurders worden uitgezet, riskeren immigranten deportatie, kunnen huiseigenaren hun huis verliezen door executie, of worden slachtoffers van identiteitsdiefstal geconfronteerd met bergen schulden die ze niet zelf hebben geïnd. Ongeveer 93% van de Amerikanen met een laag inkomen en de helft van de Amerikanen met een middeninkomen beschikt niet over adequate juridische vertegenwoordiging wanneer zij met dit soort juridische kwesties worden geconfronteerd.
De toegang tot de rechter, hoe nijpend ook, roept grotere en zelfs verontrustender zorgen op. Wanneer advocaten niet beschikbaar zijn om belangrijke belangen te verdedigen, bedreigt dit andere belangrijke waarden die alle Amerikanen zouden moeten koesteren: individuele vrijheid en waardigheid, burgerrechten, gelijke gerechtigheid en de rechtsstaat.
Maar dit is niet de eerste keer dat de advocatuur met dergelijke uitdagingen wordt geconfronteerd. Aan het begin van de 20e eeuw leidde de industrialisatie tot de reorganisatie van advocaten in steeds grotere advocatenkantoren om te reageren op de toenemende en complexe eisen van hun cliënten. Eenvoudige technologieën zoals de telefoon, telegraaf en typemachine maakten de rechtspraktijk efficiënter, waardoor advocaten uitgebreidere diensten konden verlenen aan hun zakelijke cliënten.
Ironisch genoeg hebben veel van de maatregelen die de elites hebben geformuleerd om te reageren op sociale en technologische veranderingen geleid tot het huidige marktfalen. Het is waar dat de elites aan de balie, in plaats van meer advocaten tot het beroep toe te laten om aan de groeiende behoefte aan hun diensten te voldoen, barrières opwerpen voor toegang tot een beroep waar voorheen weinig bestond (tenminste als je blank en man was). Ze bouwden hoge muren en brede grachten om verwatering van de markt voor juridische dienstverlening te voorkomen, waaronder het eisen van duur juridisch onderwijs en zwaardere balie-examens voordat een aspirant-advocaat kon beginnen met oefenen.
Deze eisen hebben het gewenste effect: de toegang tot het beroep beperken en de kosten van juridische diensten kunstmatig verhogen. Bovendien blijven veel van deze belemmeringen bestaan en blijven ze de kosten van juridische dienstverlening vandaag de dag nog steeds verhogen.
Maar deze keer is het anders. Nooit eerder heeft technologie advocaten echt kunnen vervangen. Inderdaad, zo’n hulpmiddel Werkend burgerschaponlineportals die individuen helpen bij het aanvragen van staatsburgerschap, en Depositordie huurders in New York helpt bij het terugkrijgen van borgsommen van vorige verhuurders, waarmee in een belangrijke behoefte wordt voorzien zonder de kosten die een advocaat voor deze dienst in rekening zou kunnen brengen. Beschouw dit als een uitbreiding van de soortgelijke producten van TurboTax naar andere rechtsgebieden.
Er zijn uiteraard situaties waarin er geen vervanging is voor een levende, ademende advocaat, zoals wanneer een verdachte van een misdrijf wordt vervolgd, of wanneer een complexe en nieuwe zakelijke transactie unieke juridische vaardigheden vereist. Maar als het alternatief helemaal geen juridische vertegenwoordiging is, zoals het geval is voor veel Amerikaanse consumenten met veel bescheidener juridische behoeften – behoeften waarin kan worden voorzien door middel van technologische innovatie – heeft de beroepsgroep de plicht om manieren te vinden om aan die behoeften te voldoen, zelfs wanneer dit de prijs van juridische diensten zou verlagen of traditioneel juridisch werk zou vervangen. Echter, in het licht van de bedreigingen voor hun positie in de samenleving moeten advocaten bedenken dat het doel van het rechtssysteem niet is om advocaten te voorzien van een volledig werkplan; het is bedoeld om mensen te helpen hun juridische problemen op te lossen.
Deze marktkans is er een waar advocaten echt van kunnen profiteren. In plaats van nieuwe technologieën te negeren of hogere muren rond de implementatie ervan te bouwen, moet de advocatuur deze technologieën omarmen en vormgeven, waardoor een scala aan opties ontstaat voor individuen, gezinnen en bedrijven om hun juridische problemen tegen lagere kosten en op schaal op te lossen.
De Grote Wet bestaat al veel van deze nieuwe instrumenten te adopteren om hun rijke klanten te bedienen; de huidige kosten die gemoeid zijn met het bouwen van een effectief systeem zouden ertoe kunnen leiden dat de technologie op grote schaal wordt toegepast op de markt voor hoogwaardige juridische dienstverlening waardoor de ongelijkheid in de toegang tot de rechter nog groter wordtniet beter.
In plaats van de ongelijkheid in juridische toegang te vergroten, zou de beroepsgroep bruggen moeten bouwen – geholpen door nieuwe technologieën – die de kloof zullen overbruggen tussen degenen die juridische hulp nodig hebben en degenen die zich die kunnen veroorloven, ook al worden de diensten die de juridische problemen van Amerika in de nabije toekomst zouden kunnen oplossen niet altijd alleen door advocaten geleverd.
Er is veel juridisch werk te doen. Advocaten moeten degenen zijn die uitzoeken hoe ze nieuwe technologieën kunnen inzetten om aan de juridische behoeften van alle Amerikanen te voldoen op manieren die creatief, ethisch, effectief, betaalbaar en toegankelijk zijn. Wanneer ze dat doen, zullen ze de belangrijkste waarden en functies van het beroep uitdragen en bevorderen wat de hoogste idealen zouden moeten zijn.
