Google veroorzaakte dit weekend en vandaag, maandag 23 februari, controverse onder sommige ontwikkelaars nadat het het gebruik ervan had beperkt Zijn nieuwe anti-zwaartekracht platform voor ‘vibratiecodering’, dat ‘kwaadwillig gebruik’ beweert.
SSommige gebruikers die de open source autonome AI-agent OpenClaw hebben gebruikt samen met agenten die in Antigravity zijn gebouwd, evenals degenen die de OpenClaw-agent aan hun Gmail hebben gekoppeld, beweerden op sociale media dat ze de toegang tot hun Google-accounts waren kwijtgeraakt.
Volgens Google gebruiken gebruikers Antigravity om toegang te krijgen tot grotere hoeveelheden Gemini-tokens via platforms van derden, zoals OpenClaw, waardoor het systeem overbelast wordt voor andere Antigravity-klanten.
Deze stap heeft sommige gebruikers uitgeschakeld, wat de architectuur- en vertrouwensproblemen onderstreept die kunnen optreden bij OpenClaw. De timing van het harde optreden van Google had niet beter kunnen zijn. Nog maar een week geleden, op 15 februari, OpenAI CEO Sam Altman heeft aangekondigd dat OpenClaw-maker Peter Steinberger zich bij OpenAI heeft aangesloten om leiding te geven aan ‘de volgende generatie persoonlijke bureaus’. Hoewel OpenClaw een open source-project blijft onder een onafhankelijke stichting, wordt het nu financieel ondersteund en strategisch geleid door de belangrijkste concurrent van Google.
Door de toegang van OpenClaw tot Antigravity af te sluiten, beschermt Google niet alleen de serverbelasting; dit snijdt effectief het pad af dat OpenAI-aangrenzende tools in staat stelt de meest geavanceerde Gemini-modellen van Google te benutten.
Google DeepMind-ingenieur en voormalig CEO en oprichter van Windsurf, Varun Mohan, zei hij in de post van X dat het bedrijf “kwaadaardig gebruik” zag dat leidde tot verslechtering van de dienstverlening.
“We hebben een enorme toename gezien in het gebruik van kwaadaardige Antigravity-backends en hebben de kwaliteit van de dienstverlening voor onze gebruikers sterk verslechterd. We moesten een manier vinden om snel de toegang af te sluiten voor gebruikers die het product niet gebruikten zoals bedoeld. We begrijpen dat sommige van deze gebruikers zich er niet van bewust zijn dat dit in strijd is met onze ToS (Servicevoorwaarden) en dat het hen een manier zal bieden om terug te keren, maar we hebben een beperkte capaciteit en willen eerlijk zijn tegenover onze daadwerkelijke gebruikers”, aldus het bericht.
Een woordvoerder van Google DeepMind vertelde VentureBeat dat het niet de bedoeling was om het gebruik van Antigravity voor toegang tot platforms van derden permanent te verbieden, maar om het gebruik ervan af te stemmen op de servicevoorwaarden van de platforms.
Het is niet verwonderlijk dat de stap van Google voor opschudding heeft gezorgd onder OpenClaw-gebruikers, waaronder OpenClaw-maker Peter Steinberger, die aankondigde dat OpenClaw als gevolg daarvan Google-ondersteuning zou verwijderen.
Onzekerheid over infrastructuur en verbindingen
Open klauwen ontstond als een manier voor individuele gebruikers om shell-opdrachten uit te voeren en toegang te krijgen tot lokale bestanden, grote beloften waarmaken AI-agents: voer workflows efficiënt uit voor gebruikers.
Maar zoals VentureBeat heeft gedaan vaak getoondvaak kan dit leiden tot veiligheids- en vangrailproblemen. Er zijn bedrijven die daarvoor manieren aan het ontwikkelen zijn zakelijke klanten toegang krijgen OpenClaw is veilig en heeft bestuurslagen, hoewel OpenClaw nog erg nieuw is, dus we zullen binnenkort meer aankondigingen doen.
De stap van Google werd echter niet geframed als een beveiligingsprobleem, maar eerder als een toegangs- en runtime-probleem, wat verder aangeeft dat er nog steeds aanzienlijke onzekerheid bestaat als het gaat om gebruikers die zoiets als OpenClaw in hun workflow willen opnemen.
Dit is niet de eerste keer dat ontwikkelaars en gebruikers van AI-agents toegangsbeperkingen ervaren. Vorig jaar Antropis de toegang tot Claude Code beperken nadat het bedrijf beweerde dat sommige gebruikers het systeem misbruikten door het 24/7 te laten draaien.
Wat dit benadrukt is de kloof tussen bedrijven als Google en OpenClaw-gebruikers. OpenClaw biedt veel interessante mogelijkheden voor het creëren van workflows met agenten. Naarmate de ontwikkeling zich blijft ontwikkelen, kunnen gebruikers echter per ongeluk de ToS- of snelheidslimieten overtreden.
Mohan zei dat Google eraan werkt om geblokkeerde gebruikers te herstellen, maar of dit betekent dat het bedrijf zijn ToS zal veranderen of een veilige verbinding zal vinden tussen de OpenClaw-agent en het Antigravity-model valt nog te bezien.
Voor ontwikkelaars is de boodschap duidelijk: het tijdperk van ‘bring your own agent’ op de voorgrond van modellen is voorbij. Providers geven nu prioriteit aan verticaal geïntegreerde ervaringen, zodat ze 100% van de inkomsten uit telemetrie en abonnementen kunnen binnenhalen, vaak ten koste van de open source-interoperabiliteit die de begindagen van de LLM-boom definieerde.
Betrokken gebruikers
Sommige gebruikers zeggen dat het beide is Y Combinator-chatbord en X dat ze geen toegang meer hebben tot hun Google-account nadat ze een OpenClaw-instantie voor een bepaald Google-product hebben uitgevoerd.
De stap van Google weerspiegelt een bredere verschuiving in de sector naar een ecosysteem van ‘walled garden’-agenten. Eerder dit jaar introduceerde Anthropic ‘client Fingerprinting’ om ervoor te zorgen dat de Claude Code-omgeving de eigen interface voor zijn modellen blijft, waardoor wrappers van derden zoals OpenClaw effectief worden uitgesloten. Voor ontwikkelaars is de boodschap duidelijk: het tijdperk van ‘bring your own agent’ op de voorgrond van modellen is voorbij. Providers geven nu prioriteit aan verticaal geïntegreerde ervaringen, zodat ze 100% van de inkomsten uit telemetrie en abonnementen kunnen binnenhalen, vaak ten koste van de open source-interoperabiliteit die de begindagen van de LLM-boom definieerde.
Sommigen zeiden dat ze Google of Gemini niet langer zouden gebruiken voor hun projecten. Momenteel zullen mensen die Antigravity nog steeds willen blijven gebruiken, moeten wachten tot Google een manier vindt waarop ze OpenClaw kunnen gebruiken en toegang kunnen krijgen tot Gemini-tokens op een manier die Google ‘eerlijk’ acht.
Google DeepMind herhaalde dat ze alleen de toegang tot Antigravity hebben afgesloten, en niet tot andere Google-applicaties.
Conclusie: de afhaalmaaltijd van het bedrijf
Voor technische besluitvormers bij het bedrijf dient ‘Antigravity Interdiction’ als een definitieve case study over de risico’s van afhankelijkheid van agenten. Terwijl de industrie verschuift van chatbots naar autonome agenten, moeten de volgende realiteiten nu de strategie dicteren:
-
Platformfragiliteit is het nieuwe normaal: De plotselinge uitsluiting van ‘Ultra’-gebruikers van $ 250/maand bewijst dat zelfs goedbetaalde zakelijke klanten weinig invloed hebben als providers besluiten de definitie van ‘redelijk gebruik’ te veranderen. Vertrouwen op OAuth-gebaseerde wrappers van derden voor de kernbedrijfslogica is nu een gok met een hoog risico.
-
De opkomst van een overheid die prioriteit geeft aan lokaal: Nu OpenClaw op weg is naar een door OpenAI aangedreven basis en Google/Anthropic hun cloud aanscherpen, moeten bedrijven prioriteit geven aan agentframeworks die ‘eerst on-premises’ of in een VPC kunnen draaien. De ‘token-maas in de wet’ die OpenClaw heeft uitgebuit, wordt gedicht; De toekomstige schaal van bureaus zal directe en dure API-contracten vereisen in plaats van gesubsidieerde consumentenzetels.
-
Accountportabiliteit als vereiste: Het feit dat gebruikers “de toegang tot hun Google-accounts verliezen” onderstreept de gevaren van het combineren van een ontwikkelomgeving met een grote identiteitsprovider. Beslissers moeten de AI-ontwikkeling waar mogelijk scheiden van de kernbedrijfsidentiteit (SSO) om een enkele ToS-schending te voorkomen die de communicatie van het hele team verlamt.
Uiteindelijk betekende het Antigravity-incident het einde van het ‘Wilde Westen’ voor AI-agenten. Terwijl Google en OpenAI hun claim waarmaken, zullen bedrijven moeten kiezen tussen de stabiliteit van een muur of de complexiteit (en kosten) van een werkelijk onafhankelijke, zelfbeheerde infrastructuur.
