Ons vermogen om meerdere taken tegelijk uit te voeren is een van de belangrijkste vermogens van het menselijke cognitieve systeem.
Stelt u zich eens een typische dag uit het leven van een modern persoon voor: u werpt een blik op uw telefoon terwijl u wacht tot de koffie klaar is, leest de krantenkoppen terwijl u half naar een podcast luistert, repeteert mentaal een klantpresentatie terwijl u uw kinderen naar school brengt, reageert op “aantekeningen” in Slack tijdens een vergadering terwijl u een slide-deck bijwerkt, controleert uw banksaldo terwijl u in de rij staat te wachten, en, op een volledig optioneel moment productiviteit theater, scroll door de Facebook-feeds van vrienden om te zien wat hun katten als ontbijt hadden (toegegeven, dit is niet de belangrijkste toevoeging aan onze toch al uitgebreide multitasking-lijsten).
Als deze episoden van veel voorkomende multitasking nauwelijks een inspanning lijken, komt dat doordat ze zijn verweven in gewoonten, verweven in het dagelijks leven, die stilletjes onthullen hoe vaak we concurrerende doelen, prioriteiten en drijfveren in één keer coördineren. Voor al het lawaai eromheen AI Houd er rekening mee dat menselijke agenten nog steeds zeer capabel zijn.
{“blockType”:mv-promo-block”,”data”:{“imageDesktopUrl”:https://images.fastcompany.com/image/upload/f_webp,q_auto,c_fit/wp-cms-2/2025/10/tcp-photo-syndey-16X9. jpg”, imageMobileUrl “https://images.fastcompany.com/image/upload/f_webp,q_auto,c_fit/wp-cms-2/2025/10/tcp-photo-syndey-1×1-2.jpg”, “eyebrow” “, “headline” “Krijg meer inzicht van Tomas Dr. Meer”,”ctaUrl”:https://drtomas.com/intro/”,”theme”:{“bg”:#2b2d30″, “text”:#ffffff”, “eyebrow”:#9aa2aa”, subhed”:#ffffff”, “buttonBg”: “#3b3f46”, “buttonHoverBg”:91424800, “buttonText”:false,”slug”:91424798, “shareable”:false,”slug”}}
Dat gezegd hebbende, voegen generatieve AI en AI-agents een laagje verleiding toe aan multitasking, en zijn dit legitieme redenen om dat te doen. Nu kunnen we een e-mail opstellen terwijl een agent slides voorbereidt, een chatbot vragen een rapport samen te vatten terwijl we door LinkedIn scrollen, coderen terwijl we Slack beantwoorden, of drie modellen tegelijk opvragen terwijl we een memo half aan het bewerken zijn. Dit voelt als een verhoogde productiviteit, maar is vaak een verspreiding of cognitieve verbetering werkintensiteit. Zoals ik illustreerde in Ik, mens, Terwijl machines delen van het denken overnemen, worden we toezichthouders van vele oppervlakkige scholen, in plaats van auteurs van één enkel samenhangend argument. De resultaten zijn oneerlijk intellectuele onzorgvuldigheidmaar de focus erodeert gestaag, terwijl de aandacht verschuift van het oplossen van problemen naar het beheren van de instrumenten die beloven problemen voor ons op te lossen.
Slechte rap
De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat multitasken vaak een slechte reputatie krijgt, vooral onder cognitief psychologen en gedragswetenschappers. Dit scepticisme is gegrond. In een veel geciteerd citaat meta-analysede onderzoekers toonden aan dat het wisselen tussen taken resulteerde in meetbare ‘schakelkosten’ in zowel snelheid als nauwkeurigheid, zelfs als de taken eenvoudig waren. Na onderzoek ontdekte ook dat mensen die multitasken in zware media slechter presteerden op tests van aandachtscontrole en werkgeheugen, wat erop wijst dat frequente taakwisselingen de cognitieve filters die focus mogelijk maken, kunnen eroderen. Verder nieuwste synthese inclusief een onderzoek naar de impact van sociale media die media-multitasking tijdens het leren in verband brachten met aanzienlijk slechtere academische resultaten. Nieuwer neurowetenschappelijk bewijs toonde ook aan dat gebruikelijke multitasking geassocieerd was met een verminderde grijze stofdichtheid in gebieden die geassocieerd zijn met cognitieve controle, en verschillende geleerden hebben aangetoond dat multitasken onze prestaties met het equivalent van 10 IQ-punten vermindert en daarom invaliderender is dan het roken van marihuana (mogelijk minus de zelf waargenomen voordelen of creativiteit!).
Over het geheel genomen is het bewijs overtuigend: multitasken is geen teken van superieure efficiëntie, maar eerder een last voor de aandacht, waarbij diepgang wordt ingeruild voor de illusie van ontspannende productiviteit. Dit zorgt ervoor dat we ons druk en soms zelfs slim voelen, maar vooral bij complex, analytisch of creatief werk is dit meestal erger dan één ding tegelijk goed doen, of leren focussen.
“Superofficier”
Dat betekent echter niet dat we allemaal even slecht zijn in multitasken. In feite zijn er, zoals op de meeste gebieden van cognitie, aanzienlijke individuele verschillen. Een klein maar invloedrijk onderzoek heeft zelfs groepen geïdentificeerd die soms worden gelabeld “superofficier.”
In een experiment met twee taken, waarbij rijsimulaties en hoofdrekenen betrokken zijn, ontdekten de onderzoekers minderheden identificeren deelnemers vertoonden bijna geen achteruitgang in prestaties bij het uitvoeren van twee zware taken tegelijk. Deze mensen hebben de neiging hoger te scoren op metingen van werkgeheugencapaciteit en uitvoerende controle (proxy voor een hoger IQ), suggereert dat cognitieve hulpbronnen, meer dan motivatie of zelfvertrouwen, de grenzen van het multitaskingvermogen bepalen.
Werkgeheugen is analoog aan het RAM-geheugen van een computer, dat bepaalt hoeveel informatie tegelijk kan worden opgeslagen en actief verwerkt. Individuen met een grotere werkgeheugencapaciteit hebben een grotere cognitieve bandbreedte om met concurrerende eisen om te gaan, hoewel beperkingen voor iedereen reëel blijven. Dienovereenkomstig toont onderzoek consequent aan dat mensen met een hogere werkgeheugencapaciteit, sterkere aandachtscontrole en betere intelligentie lagere kosten hebben voor het wisselen van taak. Voorspelling van de werkgeheugencapaciteit weerstand tegen interferentieterwijl Unsworth en Engle (2007) het in verband brachten met superieure prestaties bij complexe aandachtstaken, en uitvoerende aandacht verklaarde substantiële verschillen in multitaskingprestaties.
De rol van persoonlijkheid
Niet verrassend, persoonlijkheid spelen ook een rol: het allerbelangrijkste is dat eigenschappen die verband houden met zelfregulering en planning, zoals consciëntieusheid, de neiging hebben de negatieve impact van multitasking te bufferen, terwijl impulsiviteit en daaraan gerelateerde neigingen geassocieerd worden met slechtere prestaties. Bredere Big Five-kenmerken zoals extraversie, neuroticisme en openheid vertonen gemengde effecten, die vaak van invloed zijn op de manier waarop mensen multitasken in plaats van op hoe goed ze het daadwerkelijk doen. Zelfs training en domeinexpertise zijn belangrijk. Ervaren luchtverkeersleiders, chirurgen en gamers demonstreren lagere overstapkosten in hun domein, omdat de praktijk subtaken automatiseert, waardoor cognitieve bandbreedte vrijkomt.
Dit betekent niet dat mensen weten hoe goed ze eigenlijk zijn in multitasken. Zoals op de meeste competentiegebieden is het aantal mensen dat beweert uit te blinken veel groter dan het aantal mensen dat daadwerkelijk uitblinkt. In een klassiek experimentde onderzoekers ontdekten dat mensen die multitasken in zware media zichzelf beoordeelden als effectieve aandachtregulatoren, maar slechter presteerden op tests van werkgeheugen en aandachtscontrole. Dit patroon weerspiegelt bredere principes van de gedragswetenschappen, bekend uit Dunning-Kruger literatuur: wanneer een vaardigheid slecht wordt begrepen en zelden wordt gemeten, neemt het zelfvertrouwen toe naarmate de competentie afneemt. Multitasken, zoals leiderschap of emotionele intelligentie, wordt gemakkelijk overschat omdat drukte op effectiviteit lijkt. Hoewel we ons herinneren dat jongleren zelden werkt, komt het niet vaak voor dat het ons denken stilletjes aantast.
Over het geheel genomen schetst het bewijsmateriaal een gemengd beeld. De gemiddelde mens is slecht in multitasken, vooral als de taken nieuw of cognitief veeleisend zijn. Maar sommige individuen zijn er, dankzij hun hogere uitvoerende capaciteit (mentale kracht), discipline, speciale training en de juiste persoonlijkheid, niet zo slecht in. Dit onderscheid is belangrijk bij het beoordelen van leiderschap en talent, omdat het ons eraan herinnert dat het vermogen om te multitasken geen universele deugd of ondeugd is. Het is een meetbare cognitieve vaardigheid, ongelijk verdeeld over mensen, en vaak verward met zelfvertrouwen, drukte of het sociale theater van productiviteit.
{“blockType”:mv-promo-block”,”data”:{“imageDesktopUrl”:https://images.fastcompany.com/image/upload/f_webp,q_auto,c_fit/wp-cms-2/2025/10/tcp-photo-syndey-16X9. jpg”, imageMobileUrl “https://images.fastcompany.com/image/upload/f_webp,q_auto,c_fit/wp-cms-2/2025/10/tcp-photo-syndey-1×1-2.jpg”, “eyebrow” “, “headline” “Krijg meer inzicht van Tomas Dr. Meer”,”ctaUrl”:https://drtomas.com/intro/”,”theme”:{“bg”:#2b2d30″, “text”:#ffffff”, “eyebrow”:#9aa2aa”, subhed”:#ffffff”, “buttonBg”: “#3b3f46”, “buttonHoverBg”:91424800, “buttonText”:false,”slug”:91424798, “shareable”:false,”slug”}}
Nieuwsbron
