Netflix wil goedkeuring van president Donald Trump terwijl het manoeuvreert om Warner Bros. Discovery te kopen.
Nu heeft Trump een verzoek voor Netflix: onttroond bestuurslid Susan Rice.
Onder normale omstandigheden zouden we allemaal verbaasd zijn als we zouden zien dat de Amerikaanse president een bedrijf adviseerde midden in een fusiestrijd.Paramount wil ook Warner Bros. Discovery kopen) hoe het bestuur moet worden gestructureerd. In het tijdperk van Trump 2.0 is dit echter standaard geworden. Trump vraagt bedrijven routinematig om iemand te ontslaan die hij niet mag, of om iets te doen wat hij wel leuk vindt.
Dat betekent niet dat Trump altijd zijn zin krijgt. De eisen alleen al vormen echter een buitengewoon machtsgebruik. We moeten ervoor zorgen dat we er niet aan wennen.
Trumps bericht op Truth Social herinnert ons eraan dat de toekomst van Warner Bros. Discovery door het Witte Huis zal lopen, ongeacht wat Trump op een bepaald moment zegt. (Opfrisser: in december zei Trump: “Ik zal betrokken raken” bij de strijd tussen Netflix en Paramount. Eerder deze maand maakte hij bekend dat “Ik heb besloten er niet bij betrokken te raken,,Nu vertelt hij Netflix dat het gaat gebeuren”de gevolgen betalen“Als Rice niet wordt ontslagen, lijkt het erop dat hij er weer bij betrokken is.)
Trump heeft zelf niet de bevoegdheid om te voorkomen dat Warner Bros. Discovery zichzelf verkocht aan Netflix of Paramount, dat wordt gecontroleerd door David Ellison en zijn vader, Trump-supporter Larry Ellison. Hij zou echter procureur-generaal Pam Bondi kunnen opdragen een rechtszaak aan te spannen om de deal op antitrustgronden te beëindigen.
Moderne presidenten hebben zich van oudsher gedistantieerd van de federale wetshandhaving. En het is zeer waarschijnlijk dat ministeries van Justitie in andere landen ook antitrustzaken tegen Netflix zullen onderzoeken, gezien de enorme marktmacht ervan.
Maar Trump heeft dat duidelijk gemaakt hij verwachtte dat Bondi zou optreden op zijn naam. Dus als hij niet wil dat Netflix Warner Bros. Discovery koopt, kan hij het ze zeker moeilijk maken.
Wat het verwarrend maakt is rijst, die een senior rol bekleedt in de regeringen Clinton, Obama en Biden zou dat wel het geval zijn leest in de podcastkondigde aan dat de ‘elites’ en ‘bedrijfsbelangen’ die Trump steunden op een dag ‘verantwoordelijk zouden worden gehouden door degenen die zich tegen Trump verzetten en bij de verkiezingen wonnen’..“
Dit is niet zomaar een vergissing of onjuiste voorstelling van zaken. Hij vervolgde uitvoerig. Hoe hij het ook van plan was, het was een provocatie gericht tegen het Witte Huis van Trump – precies op een moment dat het bedrijf dat hij moest helpen runnen de goedkeuring van Trump zocht.
Ik heb Netflix om commentaar gevraagd op de opmerkingen van Rice en de reactie van Trump.
We moeten ook opmerken dat de meest consistente eigenschap van Trump zijn inconsistentie is en dat hij de zaken vaak omdraait. Afgelopen zomer maakte hij dat bijvoorbeeld bekend Intel-CEO Lip-Bu Tan was “zeer CONFLICT” en moest aftreden. Dagen later ontmoette Trump Tan en beschreef hem als een ‘succesvol’ persoon. Een paar weken daarna, De Amerikaanse overheid neemt 10% van Intel over.
Trump volgt dit ook niet altijd. Afgelopen herfst eiste hij precies dat Microsoft ontslaat Lisa Monacoeen leidinggevende die ook voor Clinton, Obama en Biden heeft gewerkt. Monaco werkt nog steeds voor Microsoft.
Het feit dat we echter niet weten hoe serieus het Trump is om Rice uit Netflix te verdrijven – of hoe zijn regering uiteindelijk de Netflix/Paramount-keuze zal vormgeven – betekent niet dat we dit moeten negeren.
We bevinden ons in een situatie waarin de president bedrijven routinematig vertelt hoe ze hun bedrijf moeten runnen en hen bedreigt als ze zich niet aan de regels houden. Als we daaraan wennen, zullen we niet verbaasd zijn als toekomstige presidenten besluiten dat ook zij hetzelfde kunnen doen.
Openbaarmaking: Mathias Döpfner, CEO van het moederbedrijf van Business Insider, is lid van de raad van bestuur van Netflix.
