Sean ‘Diddy’ Combs blijft maanden achter de tralies nadat zijn proces tegen sekshandel is geëindigd. De rapper is 56 jaar oud gemengde beslissingen gekregenwaarvoor hij werd veroordeeld wegens twee transporten om zich in de prostitutie te begeven. Terwijl Combs blijft dienen vier jaar (of 50 maanden) gevangenisstraf. bij FCI Fort Dix in New Jersey gaat zijn juridische team in beroep tegen de straf. Terwijl het kamp van Combs op dit gebied vooruitgang blijft boeken, hebben federale aanklagers zojuist enkele documenten ingediend om zeer specifieke redenen.
Waarom hebben aanklagers onlangs nieuwe documenten ingediend over de zaak van Diddy?
Terwijl ze in beroep gingen tegen de straf van zijn cliënt, voerden de advocaten van Diddy aan dat rechter Arun Subramanian – die de zaak van de Grammy-winnaar voorzat – zich niet baseerde op het gepresenteerde bewijsmateriaal om zijn straf te bepalen. Ze beweren dat Subramanian zijn eigen bevindingen gebruikte om vast te stellen dat de vrouw die centraal stond in de Combs-zaak werd “gedwongen”, “uitgebuit” en “gedwongen” tot de seksuele relatie (die zij als consensueel beschreven). Zoals opgemerkt door New York Timesdat was niet de conclusie waartoe de jury kwam.
Het bleek echter dat aanklagers de afgelopen week juridische documenten hebben ingediend in een poging de uitspraak van rechter Subramanian te bevestigen. Volgens de documenten, ingediend bij het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Tweede Circuit in Manhattan en verkregen door de NYT, voerden aanklagers aan dat de methode van de rechter bij het bepalen van zijn beslissing correct was. Ze voerden aan dat ze gelijk had als ze rekening hield met de manier waarop Combs zijn seksuele partners door de jaren heen behandelde. Een deel van de inzending luidt als volgt:
Volgens Combs had de rechtbank een oogje dicht moeten knijpen voor de manier waarop hij overtredingen van de Mann Act pleegde en zijn slachtoffers misbruikte – door hen gewelddadig te slaan, te bedreigen, tegen hen te liegen en hen met drugs te bestoken.
Veel van de beschuldigingen en rechtszaken die rond Diddy circuleren, hebben betrekking op partijen die bekend staan als Freak Offs en Ridders van de Wilde Koning. Bij deze incidenten was naar verluidt sprake van het inhuren van vrouwen (zogenaamd met vooroordelen) om seksuele handelingen met gasten uit te voeren. Een aantal van deze bijeenkomsten werd ook opgenomen, en sommige personen – inclusief de voormalige getuige – hebben hun verhalen gedeeld over wat er die avond gebeurde.
In dit geval heeft de officier van justitie – die een langere straf wilde – ook proberen te bestrijden claims van voyeurisme van Diddy’s advocaat. De ‘Victory’-acteur voerde tijdens het proces aan dat hij alleen maar filmde en observeerde hoe zijn partner seks had met een andere man, wat hem theoretisch gezien niet zou hebben blootgesteld aan enige gevolgen van de daad. Mann Act. De aanklagers zijn echter van mening dat dit argument niet gegrond is.
Wat is er met Diddy’s aantrekkingskracht?
Het nieuws over de oproep van Sean Combs verscheen in de herfst van 2025 en in november van dat jaar Team Combs ziet grote juridische overwinning. Destijds oordeelde de Amerikaanse rechtbank dat de beroepsprocedure van oprichter Sean John versneld kon worden, wat zelden voorkomt. Er zijn nog meer juridische procedures gevoerd en daarom zijn de mondelinge pleidooien officieel gepland voor april Een andere belangrijke ontwikkeling heeft te maken met de attractie. Tijdens het proces zullen de advocaten van Combs uiteraard hun zaak kunnen bepleiten.
Deze gang van zaken komt na maanden van speculatie over de vraag of Diddy gratie zou krijgen van de Amerikaanse president Donald Trump. Het afgelopen jaar leek Trump na te denken over het idee om Diddy gratie te verlenen New Yorker, hij is “vriendelijk” met tijdens de beginperiode. Later dat jaar onthulde Trump echter dat hij het gratieverzoek van de rapper had aanvaard en zei dat hij geen clementie zou verlenen.
Terwijl Combs en zijn advocaten zijn vrijlating blijven nastreven, zal de hoorzitting op 9 april van cruciaal belang zijn voor hun zaak. De tijd zal leren of de aanklagers verdere actie zullen ondernemen na het indienen van de documenten.
