Zeven uur bovenaan Techmeme blijkbaar te veel voor Amazon om te accepteren.
De clouddivisie van de technologiegigant, Amazon Web Services, heeft vrijdagmiddag een scherp geformuleerde publieke weerlegging gegeven op de veel geciteerde verklaring Financial Times-rapport verklaarde dat de AI-coderingstools van Amazon de afgelopen maanden minstens twee AWS-storingen hadden veroorzaakt.
Dit verhaal werd door veel mediakanalen en alom gevolgde nieuwsaggregators op het gebied van technologie opgepikt als een voorbeeld van de risico’s van het implementeren van AI-agenttools, en van de fundamentele vraag wie – of wat – verantwoordelijk is als er iets misgaat.
In een blogpost getiteld “Vast rapport van de Financial Times over AWS, Kiro en AI”, erkende Amazon afgelopen december een storing die beperkt was tot één dienst in één regio, maar schreef deze toe aan een gebruikersfout bij het configureren van toegangscontroles, en niet aan een fout in de AI-tool zelf.
“Dit probleem komt voort uit een verkeerd geconfigureerde rol – hetzelfde probleem dat kan optreden bij elke ontwikkelaarstool (al dan niet met AI) of handmatige handelingen”, aldus Amazon, erop wijzend dat het geen vragen van klanten over de storing heeft ontvangen.
Bovendien schreef het bedrijf: “De bewering van de Financial Times dat de tweede gebeurtenis invloed had op AWS is volkomen onjuist.”
Dit is waar het in de semantiek terechtkomt, de sleutelzin is ‘getroffen AWS’. De FT meldde zelfs dat Amazon zelf het tweede incident erkende, maar zei dat het geen invloed had op “klantgerichte AWS-diensten”.
Met andere woorden: als een incident geen impact heeft op de diensten die klanten gebruiken, geldt het dan als een storing? FT noemt het één. Amazon denkt duidelijk van niet. En dit is wat uiteindelijk de kern van het geschil vormt.
Met betrekking tot de onbetwiste storing die gevolgen heeft voor AWS, citeert het FT-rapport vier mensen die bekend zijn met de zaak en beschrijven een 13 uur durende verstoring van AWS-systemen medio december.
De bron zei dat ingenieurs de Kiro AI-coderingstool van Amazon – een agent-assistent die autonome acties kan ondernemen – toestemming hadden gegeven om wijzigingen aan te brengen, en de tool bepaalde dat de beste handelwijze was om “de omgeving te wissen en opnieuw te creëren.”
Verschillende Amazon-medewerkers vertelden de publicatie dat dit de tweede keer in de afgelopen maanden is dat AI-tools betrokken zijn bij serviceverstoringen. Volgens het FT-rapport zei een senior AWS-medewerker dat de storing “klein maar volledig voorspelbaar” was, en voegde eraan toe dat ingenieurs AI-agenten het probleem hadden laten oplossen zonder menselijke tussenkomst.
AWS is de meest winstgevende divisie van Amazon. Het wordt gegenereerd Omzet $35,6 miljard afgelopen kwartaal, een stijging van 24%, en een bedrijfsresultaat van $12,5 miljard. De cloud-eenheid is een belangrijk aandachtspunt in het investeringsplan van 200 miljard dollar van het bedrijf dit jaar, waarvan een groot deel gericht is op AI-infrastructuur.
Naast het gebruik van agenttools in zijn eigen activiteiten, verkoopt Amazon deze ook aan AWS-klanten, waardoor elk verhaal over door AI veroorzaakte storingen zeer verwerpelijk is.
De kernverdediging van Amazon – dat het incident in december een “gebruikersfout was, en geen AI” – was opgenomen in het oorspronkelijke verhaal van de FT. De blogpost herhaalt dat standpunt grotendeels op een meer prominente en gerichte manier.
“We hebben geen vragen van klanten ontvangen over de storing”, schrijft Amazon in zijn reactie. “We hebben meerdere veiligheidsmaatregelen geïmplementeerd om te voorkomen dat dit opnieuw gebeurt – niet omdat de gebeurtenis een grote impact had (wat niet het geval was), maar omdat we erop staan te leren van onze operationele ervaringen om onze veiligheid en veerkracht te verbeteren.”
Amazon zei dat de storing beperkt was tot AWS Cost Explorer, een tool waarmee klanten hun clouduitgaven kunnen volgen, in een van de 39 geografische regio’s. Reuters En Rand meldde dat de getroffen gebieden zich op het vasteland van China bevonden, daarbij verwijzend naar een woordvoerder van Amazon. Dit heeft geen invloed op kerndiensten zoals rekenkracht, opslag of databases, aldus het bedrijf.
Het bedrijf voegde eraan toe dat het nieuwe waarborgen heeft geïmplementeerd, waaronder verplichte peer review voor productietoegang.
Geplaatst in XNew York Times-verslaggever Mike Isaac noemde de reactie van Amazon ‘de zwaarste’ die hij in jaren van Amazon heeft gezien, en vergeleek deze met het verleden toen de voormalige perssecretaris van het Witte Huis, Jay Carney, die het openbare beleid voor het bedrijf leidt, zich krachtig uitsprak ter verdediging ervan.
