De AI-boom vereist een waarheidsaudit

In een van de openingsbeelden van Un Chien Andalou, een Franse film uit 1929 mede geschreven door Salvador Dalí, vaak aangehaald als een van de eerste surrealistische films, staart een jonge vrouw rechtstreeks in de camera terwijl een scheermesje door haar oog snijdt.

Oké, zijn ogen zijn niet echt open, dankzij filmmagie en zo. Maar de film gebruikt het surrealisme als een krachtige nieuwe manier om de wereld te zien en te interpreteren. Dit zou ons moeten choqueren uit de passieve blik van de toeschouwer, en ons voorbij de traditionele perceptie moeten brengen.

Afgelopen donderdag, toen ik in een collegezaal van het Salvador Dalí Museum in St. Louis, Petersburg, Florida zat te luisteren naar gesprekken over nieuwe technologieën en innovaties in 2026, verwachtte ik een discussie over revolutionaire moderne innovaties.

Maar als we het over AI hebben, benaderen we het potentieel van deze revolutionaire technologie vaak niet met wijd open ogen. In plaats daarvan krijgen we, of het nu gaat om keynotes, posts op sociale media of Super Bowl-advertenties, een eenzijdige marketinghype die de echte risico’s en zorgen rond AI maskeert.

Op basis van vragen uit het publiek tijdens de vraag- en antwoordsessie was dit mogelijk de eerste echte kennismaking met generatieve en Fysieke AI voor velen van hen. De groep nam het allemaal kritiekloos in zich op, knikte mee en was vol opwinding terwijl de lezing een beeld schetste van een toekomst die volledig ten goede veranderd was.

In een bijzonder interessant voorbeeld kregen we een video te zien LG wasvouwrobot die vorige maand debuteerde CES 2026 beurs in Las Vegas. Nadat ik de robot zelf heb gezien, weet ik hoe langzaam dat is gewoon door één T-shirt van uniform formaat te vouwen. Robots die echt kunnen helpen met huishoudelijk werk zullen nog jaren op zich laten wachten.

“Wie wil deze robot?” schreeuwde de spreker, en handen schoten door de kamer.

Heeft iemand de beperkingen van de technologie genoemd, zoals het feit dat menselijke hulp nodig is om het obstakel te bereiken? Heeft iemand de hoge kosten genoemd? Natuurlijk niet. De menigte verliet de zaal met een begrip van AI, gevormd door iemand die zorgvuldig vermeed de zwakke punten van de technologie te noemen.

Dit is een probleem.

Mensen met platforms – of het nu gaat om technische experts, museumdocenten of influencers met miljoenen volgers – hebben de verantwoordelijkheid om de waarheid over AI te vertellen. Het gaat niet alleen om het interessante deel. Het zijn niet alleen de onderdelen die zorgen voor goede marketing. Alles.

Wanneer publieke figuren de mogelijkheden van AI benadrukken, negeren ze de risico’s: de negatieve gevolgen ervan impact op het milieude neiging van chatbots om dit te doen hallucinerend En de situatie verbeterende impact van het gebruik van AI is zorgwekkend geheugen vaardigheden en toenemende incidenten veroorzaakt door AI psychose En zelfmoord.

Deze gevaren worden gemakkelijk over het hoofd gezien; gesprekken die de publieke perceptie vormgeven op een manier die de belangen van een paar mensen dient, en niet de belangen van de wereld.

We hebben dit gevaarlijke patroon eerder gezien.

Sinds een uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof in 2018 staten toestond sportweddenschappen te legaliseren, hebben beroemdheden en influencers zich opgesteld om gok-apps te promoten, waarbij ze enorme cheques in hun zak staken terwijl hun volgers de uitdaging aangingen. toenemende kans op gokverslaving en financiële ondergang.

De crypto-boom van 2021 bracht ook een parade van beroemdheden met zich mee die met digitale munten leunden, waarvan er vele later crashten, waardoor gewone mensen met waardeloze bezittingen achterbleven. Kim Kardashian kwam tot rust met de SEC tot een boete van $1,26 miljoen voor het promoten van crypto-tokens zonder bekend te maken dat hij daarvoor betaald werd. Matt Damon vertelt ons dat “geluk de stoutmoedigen bevoordeelt” in de Super Bowl-advertentie van Crypto.com van februari 2022 heel oud na de crypto-crash van dat jaar.

We zien hetzelfde verhaal zich ontvouwen met AI. Wij zien beroemde acteur spring naar Super Bowl-commercial het opkomen voor AI-bedrijven voor 100 miljoen mensen. Influencers nemen geld van AI-bedrijven tot het promoten van tools die ze misschien niet gebruiken of misschien niet eens begrijpen, tot een publiek dat deze tools steeds meer vertrouwt.

Het verschil is dat de risico’s van AI meer zijn dan alleen maar financiële verliezen. Waar we het over hebben overdracht van takende erosie van de creatieve industrie, de verspreiding van desinformatie op grote schaal, vals Dit kan verwoestend zijn voor de reputatie en, zoals eerder vermeld, voor de gevolgen voor het milieu van het gebruik van deze grote modellen.

Daarom waardeer ik artiesten als Guillermo del Toro die realistisch over AI praten. Wanneer het model waarnaar wordt verwezen, van hem is onderscheidende visuele stijl ging viraal, hij nam er geen blad voor van het feit dat generatieve AI werd getraind in het werk van kunstenaars zonder hun toestemming, compensatie of respect auteursrecht wet. Hij noemde het diefstal.

Andere artiesten en gemeenschapsleiders uitten ook dezelfde bedreiging die AI vormt voor hun levensonderhoud en ambachten. Ondertussen zien technologiemanagers en ontwikkelaars deze zorgen als de nieuwste golf van luddisme.

Hoewel ik over het algemeen van mening ben dat beroemde mensen geen rolmodellen zijn om te volgen of in te geloven, doen veel mensen dat wel. Ze gaan ervan uit dat als iemand die geloofwaardig is of een beroemdheid is, iets enthousiast promoot, het dan veilig, nuttig en onvermijdelijk moet zijn. Publiek vertrouwen brengt verantwoordelijkheid met zich mee.

Als je erop staat in het openbaar over AI te praten, kostte $ 600.000 om Microsoft Copilot te promoten bij miljoenen mensen op sociale media of, als u deelneemt aan de NFL, ermee samen te werken met AI-bedrijven Bij een commerciële uitzending tijdens het grootste sportevenement van Amerika heb je de plicht om het volledige beeld te presenteren, vooral aan kijkers die er nieuw mee zijn.

Praat over de beperkingen ervan. Over het schrappen van banen gesproken. Noem de kunstenaars wier werk werd geschraapt zonder toestemming om de modellen te trainen. Erken het enorme energieverbruik. Leg uit hoe gemakkelijk het is om overtuigende desinformatie te produceren. Geef aan wanneer u door een AI-bedrijf werd betaald om te zeggen wat u zei.

Dit betekent niet dat je de mogelijkheden en voordelen van AI niet kunt bespreken. Dit heeft een reëel potentieel om de ontdekking van geneesmiddelen te versnellen, de ziekteresultaten te verbeteren en complexe problemen op te lossen. Maar het framen als pure vooruitgang en innovatie – als puur goed – is dwaas en bedrieglijk.

Net als de surrealistische werken die na de Eerste Wereldoorlog ontstonden, is AI revolutionair, provocerend en ontwrichtend. Beide dagen de manier uit waarop wij naar de wereld kijken.

Toch is het surrealisme doelbewust en diep menselijk, geworteld in onze gedachten, uitdrukkingen en emoties. Generatieve AI is machinegestuurde patroonherkenning. Het surrealisme is ontstaan ​​om de conventies te trotseren en de ultieme waarheid en authenticiteit te bereiken.

Wij verdienen nu nog steeds de waarheid. Het gesprek rond AI vindt plaats, of we het nu leuk vinden of niet, en het gebeurt snel. Het minste wat we kunnen vragen is dat de mensen die het gesprek leiden ons de feiten over de kwestie vertellen.