Overweegt u ChatGPT, Claude of Perplexity te gebruiken om uw gedachten te verzamelen en uw advocaat te e-mailen? Ga er niet vanuit dat uw chats privé blijven.
Een federale rechter oordeelde dinsdag dat aanklagers toegang hebben tot transcripties van Claude’s chats gemaakt door Brad Heppner, een oprichter van een financiële startup die ervan wordt beschuldigd een bedrijf voor 150 miljoen dollar te hebben opgelicht.
De chat vond plaats nadat Heppner een dagvaarding had ontvangen, een advocaat had ingehuurd en hoorde dat hij het doelwit was van openbare aanklagers, zei zijn advocaat in de rechtbank.
Heppner, die meehielp aan de oprichting van het financiële bedrijf Beneficient, werd vorig jaar gearresteerd opgeladen met draad- en effectenfraude voor acties die zouden hebben geleid tot de ondergang van GWG Holdings.
Onderzoekers hebben “tientallen elektronische apparaten” in beslag genomen toen ze Heppner in zijn huis in Dallas arresteerden, zeiden aanklagers, en de advocaten van Heppner benadrukten dat de 31 chats met de bot Claude Anthropic op die apparaten bevoorrecht waren.
“De heer Heppner heeft – met behulp van AI-tools – een rapport opgesteld waarin hij een defensiestrategie schetst, waarin hij schetst wat hij zou kunnen beargumenteren in het licht van de feiten en de wetten waarvan we verwachten dat de regering deze zal opleggen”, aldus zijn advocaten.
“Zijn doel bij het opstellen van dit rapport was om het met ons te delen, zodat hij de defensiestrategie met ons kon bespreken.”
Hoewel Heppner het voorrecht had om het gesprek met zijn advocaat te voeren, zei rechter Jed Rakoff dat hij “het aan een derde partij had bekendgemaakt, namelijk AI, die uitdrukkelijk had bepaald dat wat werd overgebracht niet vertrouwelijk was”, aldus een transcriptie van de hoorzitting.
De regering heeft daar nota van genomen Het privacybeleid van Claude bepaalt dat de chat openbaar mag worden gemaakt. Aanklagers zeiden ook dat de chats niet beschermd konden worden door het ‘werkproductprivilege’, dat materiaal kan bewaren dat op aanwijzing van een advocaat is voorbereid, omdat de advocaten van Heppner hem niet hadden gevraagd Claude te gebruiken.
Deze beslissing zorgde ervoor dat advocaten het druk hadden.
“Mijn reactie is dat de beslissing de goede kant op gaat”, zegt advocaat Moish Peltz na over de beslissingen die rond X zijn genomen, vertelde Business Insider. “Er is veel materiaal dat bewaard moet blijven, zodat mensen het in AI kunnen verwerken.”
De proliferatie van chatbots waarbij mensen gevoelige juridische informatie invoeren is een andere schrijvenheeft een ‘ontdekkingsnachtmerrie’ gecreëerd.
Noah Bunzl, een arbeidsrechtadvocaat, vertelde Business Insider dat mensen het “enigszins verrassend” kunnen vinden dat hun juridische vertrouwen verloren zou kunnen gaan als ze dit delen via een chatbot.
Deze zaak is niet de eerste zaak waarin het gebruik van een chatbot door een leidinggevende onderwerp van juridische discussie is geworden.
In november, PC Gamer-rapporten over een geschil over de overname van een videogamebedrijf, waarin het gebruik van ChatGPT door bedrijfsfunctionarissen om te voorkomen dat winst werd uitbetaald, in rechtszaken werd aangehaald.
En nadat The New York Times OpenAI had aangeklaagd wegens vermeende inbreuk op het auteursrecht van zijn nieuwsartikelen, eiste de rechter dat OpenAI miljoenen chatlogs opsloeg om mogelijk schendingen van het auteursrecht te beoordelen.
Bunzl zei dat hij heeft gemerkt dat bij civiel onderzoek steeds meer advocaten hun tegenstanders om AI-chat vragen. Het is “een hele andere wereld van informatie om te ontdekken”, zei hij.
Toch advocaat bij een advocatenkantoor Debevoise & Plimpton, dat de Heppner-beslissing analyseerde, zei dat het de eerste keer was dat ze zich bewust waren van waar iemands gebruik van een AI-tool zou kunnen resulteren in een “verlies van privileges” over bevoorrecht materiaal. Ze zeggen dat rechtbanken het gebruik van op maat gemaakte AI-tools door bedrijven anders kunnen beoordelen.
Arlo Devlin-Brown, een witteboordenadvocaat, vertelde Business Insider dat AI-modellen het potentieel hebben om de informatie tussen advocaten en cliënten te verbeteren. Gezien de dubbelzinnigheid in de wet moet het publiek echter alert zijn.
“Totdat de wet is opgehelderd, moeten advocaten hun cliënten waarschuwen dat het invoeren van bevoorrechte informatie in AI-tools rechtszaken kan riskeren”, zei hij in een e-mail.
Vertegenwoordigers van het Amerikaanse Openbaar Ministerie voor het zuidelijke district van New York en Anthropic, evenals de advocaat van Heppner, hebben niet onmiddellijk verzoeken om commentaar teruggestuurd.
