Saif al-Islam Gaddafi werd negentien keer neergeschoten in zijn wooncomplex in Zintan, een bergstadje in het westen van Libië, waar hij sinds zijn gevangenneming in 2011 woonde. Vier gemaskerde mannen kwamen het complex binnen nadat ze de beveiligingscamera’s hadden uitgeschakeld. Ongeveer 90 minuten eerder hadden zijn bewakers zich om onverklaarbare redenen uit het gebied teruggetrokken. Toen het schieten eindigde, vluchtten de aanvallers niet. Ze vertrekken. Er was geen vuurgevecht. Geen achtervolging. Geen aanspraak op aansprakelijkheid. De daders verdwenen in stilte, wat in Libië meestal betekent dat de moordenaars niets te vrezen hebben in het onderzoek.
Saif is de zoon van Muammar Gaddafi, die ruim veertig jaar over Libië regeerde voordat hij in 2011 werd omvergeworpen en vermoord. Sinds 2014 is het land verdeeld in twee concurrerende machtscentra. In het Westen ontleenden opeenvolgende regeringen in Tripoli, meest recent onder leiding van premier Abdul Hamid Dbeibah, hun gezag aan erkenning door de VN. In het oosten controleert de militaire rebellencommandant Khalifa Haftar het grondgebied met militair geweld, gesteund door de Verenigde Arabische Emiraten, Rusland en Egypte, terwijl een papieren regering in Benghazi civiele dekking biedt voor wat in wezen een militair bewind is. Geen van beide partijen heeft ooit te maken gehad met nationale verkiezingen, en is ook niet van plan dat te doen.
De mechanismen achter de moord vertellen hun eigen verhaal. Dit is geen geweld dat voortkomt uit chaos. Dit was een operatie, binnen een kort tijdsbestek uitgevoerd door acteurs die de bewegingen van Saif, zijn bescherming en de informele regels die voor beide gelden, begrepen. Leden van zijn binnenste cirkel beschreven het als een inside job. Om dit te bereiken is meer nodig dan alleen wapens. Dit vereiste toegang tot zijn routine, zijn lijfwachten en de gelaagde arrangementen die hem in het geheim in leven hielden. Jarenlang leefde Saif in verschillende mate van verborgenheid, beschermd door lokale afspraken en soms door Russische veiligheidssteun. In de nacht van de aanval was alle bescherming verwijderd. Degene die de operatie plande, wist dat het zou gebeuren.
Motief alleen is geen bewijs. Maar methoden en vaardigheden verkleinen het veld.
Toen Abdelghani al-Kikli, commandant van de grootste militie van Tripoli, het Stabilization Support Apparatus (SSA), vorig jaar werd vermoord door een rivaliserende brigade, was het resultaat onmiddellijke chaos. Gewapende botsingen legden een groot deel van de hoofdstad stil – factie-achtig en luidruchtig, en onmiddellijk zichtbaar. Operatie Zintan vertoont geen gelijkenis. Zijn precisie en de stilte die volgde suggereerden een ander soort acteur. Critici, onverantwoordelijke en onsmakelijke figuren in de kring van Haftar worden vaak stilletjes verwijderd. Mahmoud al-Werfalli, een hoge officier in de strijdkrachten van Haftar en een man gezocht door het Internationaal Strafhof, werd in 2021 op klaarlichte dag in Benghazi doodgeschoten. Er werd geen serieus onderzoek uitgevoerd. Anderen verdwenen ook op dezelfde manier. Deze operaties vereisen geen totale territoriale controle. Ze vertrouwen op netwerken, intimidatie en de hoop op straffeloosheid.
Geen van deze dingen kan bewijs zijn. Libië levert zelden bewijs. Gewoon een patroon. Maar patronen hebben infrastructuur.
De door Muammar Gaddafi opgebouwde politieke orde verdween in 2011 niet. Ze werd ontmanteld en hergebruikt. Haftar nam de stukken, tribale patronagenetwerken, veiligheidshiërarchieën en militie-economieën, en bracht ze opnieuw samen rond zijn eigen familie, gesteund door een praetoriaanse garde, de Tariq bin Ziyad Brigade, onder leiding van zijn zoon Saddam, onlangs benoemd tot plaatsvervangend bevelvoerend generaal van het Libische Nationale Leger en de meest waarschijnlijke opvolger van zijn vader.
Voormalige loyalisten van het oude regime werden niet uitgesloten van dit systeem, maar ze werden er nooit in vertrouwd. Pro-Gaddafi politieke figuren en commandanten werden aangemoedigd om onder Haftar terug te keren en werden na 2014 alleen onder zeer voorwaardelijke voorwaarden opgenomen. Figuren als Hassan Zadma, ooit verbonden met de 32e Brigade onder leiding van Saifs broer Khamis, werden gecoöpteerd vanwege hun nut, in plaats van geïntegreerd als partners. Toen hun aanwezigheid de controle van Haftar bedreigde, werden ze gemarginaliseerd of ontbonden.
Saif zelf kreeg die voorwaardelijke opname zelfs nooit aangeboden. Hij blijft buiten het systeem en tolereert, beheerst en kijkt naar een herinnering aan een alternatieve erfenis die nooit volledig kan worden geneutraliseerd. Sinds 2017 wordt hij met de dood bedreigd.
Saif vertegenwoordigt geen verandering. Hij vertegenwoordigt een alternatief. De gevaren die het veroorzaakt zijn structureel van aard. De coalitie van Haftar wordt niet bij elkaar gehouden door ideologie, maar door patronage, en de patronage is ongelijk verdeeld. Sommige stammen en gewapende groepen ontvangen meer dan andere. Loyaliteit is transactioneel, afgestemd op wat elke factie aankan. Als Haftar sterft, zullen degenen die het gevoel hebben nergens te komen de opvolging zien als een kans om opnieuw over hun voorwaarden te onderhandelen, of over te lopen naar degene die een betere deal biedt. De enige figuur met een geschiedenis en familienaam die symbolisch genoeg zijn om hun aandacht te trekken is Saif, erfgenaam van het systeem dat Haftar heeft veranderd. Hij zou het niet uit elkaar halen. Hij zal er doorheen regeren, met dezelfde logica van patronage en dezelfde autoritaire reflexen. Hetzelfde systeem, verschillende families.
Dit maakt het erg moeilijk om tegemoet te komen. Achtenveertig uur vóór de moord ontmoette Saddam Haftar Ibrahim Dbeibah, de neef van de premier en hoofd van het Libische nationale veiligheidsapparaat, in het geheim in het Elysée-paleis in Parijs. Er was geen officiële lezing. De lekken suggereren één enkele agenda: of de rivaliserende kampen van Libië nog een interim-eenheidsregering kunnen vormen, die de LAAF officieel onder de staat zou brengen, ministeries en agentschappen zou verdelen tussen de families Haftar en Dbeibah, en de verkiezingen met meer dan een decennium zou uitstellen. De Libiërs hebben sinds 2014 niet meer gestemd. Deze grieven worden groter door het mislukken van de transitie, het breken van verkiezingsbeloften en elke noodoplossing die bedoeld is om de macht in handen van dezelfde mensen te houden. De gezinsbreuk waarover in Parijs werd onderhandeld, zou het bijzonder vurig maken. Saif heeft geen programma nodig om het te exploiteren. Hij hoeft alleen maar op het stembiljet te staan. Bij de afgebroken presidentsverkiezingen van 2021 kreeg hij veel meer stemmen dan Haftar. Als de enige levensvatbare kandidaten autoritairen zijn, zullen de anti-establishment autoritairen winnen. Hij kan niet in een dergelijke regeling worden opgenomen zonder beide partijen te destabiliseren, en hij kan niet buiten de overeenkomst worden gelaten zonder een voertuig te worden voor de woede van elke Libiër tegen de overeenkomst.
Vijf dagen na zijn moord begroef de stam van Saif hem in Bani Walid, een stad die lange tijd verbonden was met de loyalisten van zijn vader. Ze wilden Sirte, het centrum van de stam van zijn vader. De troepen van Haftar ontkennen dit. Condoleanceontvangst geblokkeerd. Publieke rouw kan worden voorkomen. Saif kreeg tien jaar lang te horen waar hij kon wonen, wie hij kon ontmoeten en wanneer hij kon praten. De moordenaar beslist waar hij kan sterven. Zijn rivalen bepaalden waar hij begraven kon worden. Niemand werd gearresteerd. Er zal niemand zijn. In Libië betekent stilte na een moord nooit geen antwoorden. Dat was het antwoord.
De standpunten in dit artikel zijn die van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs het redactionele standpunt van Al Jazeera.
