Terwijl wereldleiders het World Economic Forum verlaten, schetst LinkedIn-medeoprichter en technologie-investeerder Reid Hoffman de grootste uitdagingen en kansen waarmee bedrijven vandaag de dag worden geconfronteerd – van politieke tegenwind in verband met immigratie en geopolitiek tot waarom de angst voor een technologiezeepbel geen invloed heeft op zijn investeringen. Hoffman, een zelfbenoemde optimist, spoort hedendaagse bedrijfsleiders aan om hun stem te laten horen en hun stem te gebruiken om de samenleving te helpen ‘naar een betere toekomst te leiden’.
Dit is een kort interviewtranscript van Snelle reactiegeleid door eerstgenoemde Snel bedrijf hoofdredacteur Robert Safian. Van het team erachter Schaalexpert podcast, Snelle reactie met openhartige gesprekken met de beste bedrijfsleiders van vandaag die met realtime uitdagingen worden geconfronteerd. Abonneren Snelle reactie waar je je podcasts ook vandaan haalt, zodat je nooit meer een aflevering mist.
Een van de grootste drijfveren van het Amerikaanse technologische leiderschap is het aantrekken van talent van buiten Amerika… Het immigratiebeleid is strenger geworden. De buitenleiding is feitelijk afgesneden. Zullen we dit jaar de impact gaan zien?
Nou, ik denk dat het ons gelukt is. Veel van de technologische voordelen die de VS hebben, zijn te danken aan de komst van Indiase en Chinese talenten. Welnu, dat Indiase talent is een blijvertje. Het gaat naar Canada. Het gaat naar Europa. Als iemand hier een groot bedrijf komt opzetten, creëert dat veel banen voor restaurants, accountants en allerlei soorten diensten… en dan goederen kopen van Amerikaanse fabrikanten en verblijven in Amerikaanse hotels, enzovoort. Je wist dat allemaal en je zegt: “Ga ergens anders heen.” Het is net als die idioot Bernie Sanders (commentaar): “Nee datacentrum Hier. Bouw het allemaal in Canada. Zal Canada alle economische voordelen krijgen? Laten we ervoor zorgen dat wij als Amerikanen dat niet doen.” En letterlijk: op en neer. Dit is gek denken. Dat is stom denken.
Dus dat wil je immigratie. Zo bouwen we aan de welvaart van dit land. In de komende 250 jaar zal dit volledig voortkomen uit het denken van onze generatie: “Dit is hoe we omgaan met immigratie en een concurrentievoordeel worden voor de rest van de wereld.” Het is zoiets als: “O ja, laten we ons concurrentievoordeel exploiteren en saboteren.” Dit alles betekent niet dat we niet het punt hebben bereikt waarop we problemen hebben met de grenzen, we hebben problemen met asiel, we hebben nog een hele reeks andere dingen die natuurlijk moeten worden opgelost. Mensen zeggen: “Hé, ik voel problemen in mijn werk, in mijn gemeenschap, in mijn buurt. Wat is er aan de hand? En help het op te lossen.” En dat moeten wij doen. Het volledig sluiten van de grenzen is echter niet het juiste idee.
Ik bedoel, je zou dat om te beginnen kunnen doen, bijvoorbeeld door te zeggen: “Hé, laten we het normaliseren.” Maar dan moet je bijvoorbeeld het voorgaande begrijpen: “Ja, we sturen ICE na al het landbouwwerk.” Toen zei ik: “Oh, onze boerderijen gaan stoppen met werken. Oh, doe dat niet. Nee, nee. Stuur ze naar de straten van centraal Minnesota, zodat ze mensen kunnen slaan en neerschieten. Doe het gewoon.” Je zegt: “Oké, dat is ook niet goed.” Dit is werkelijk een ramp en terreur. Dus als je naar binnenlands terrorisme wilt kijken, kijk dan eens hoe IJS is actief in meerdere steden en meerdere buurten. Dus het is zoiets als: “Oké, wat zijn de dingen die gedaan moeten worden om de problemen van de Amerikanen echt op te lossen? Dat is wat we nodig hebben. En rationaliteit op het gebied van immigratie is heel belangrijk. Dit is heel belangrijk voor ons.”
Hoe kunnen we zorgen voor welvaart voor onze samenleving, voor onze kinderen, voor onze kleinkinderen, en ook voor de vele gemeenschappen die momenteel veel lijden ervaren? Hoe lossen we al deze problemen op?” Dat is wat we moeten doen.
Het politieke klimaat heeft leiders uit het bedrijfsleven voorzichtiger gemaakt in het geven van commentaar op sociale kwesties. Wat zeg je tegen mensen als dit de moeite waard is om af te wegen of zelfs af te wegen of is dit niet het juiste moment?
Kijk, de theorie, als je eerlijk bent stilde storm zal overwaaien, en dat doet er niet toe – je zou die theorie inmiddels niet meer moeten geloven. Dat is niet wat er gebeurde. Veel mensen zeggen: “Oh nee, nee, het gaat over tarieven. Dit is slechts een eerste onderhandelingstactiek.” En het was: “Kijk, volatiliteit is een enorme sabotage van het bedrijfsleven. Onze jonge mensen worden niet aangenomen.” Het antwoord is: “Ja, het bedrijfsleven bevindt zich in een zeer volatiele situatie.” Ik zou zeggen: “We gaan geen nee doen dienst totdat we begrijpen wat er is gebeurd.” Dat is de boodschap die het Witte Huis aan het hele bedrijfsleven overbrengt. Dus je moet iets zeggen en zeggen: “Ja, maar als ik iets zeg, dan zullen ze me straffen.”
En ze zeggen: “Trouwens, het is precies wanneer je bang bent waar je aan moet denken: is dit het moment om dapper te zijn?” Want er is natuurlijk niets mis mee om te praten over je kennis, vaardigheden, ervaring en wat er speelt.” Zelf word ik vaak gebeld Witte Huis en eigenlijk alleen met het oog op politieke vervolging. Als ze zeiden: “Hé, in tegenstelling tot Trump, die alle foto’s van Epstein op feestjes heeft, heb ik een beetje geld ingezameld voor MIT. Ja, ik ben een naaste medewerker.” Nou, je hebt alle documenten. Laat het allemaal gaan. Laten we mensen zelf de waarheid laten bepalen. Dus stop met liegen over mij en onthul alle documenten. Ik denk dus dat het heel belangrijk is om je uit te spreken.
En een van de redenen waarom ik dit doe is niet alleen vanwege mij en vanwege mijn gevoel voor morele rechten – zoals het Eerste Amendement, de vrijheid van meningsuiting, de vrijheid van vergadering – maar ook om te proberen andere mensen het gevoel te geven dat je je moet uitspreken over dingen waarvan je denkt dat ze echt zijn. En als je bang bent, nodig anderen dan uit om met je te praten en je energie erin te stoppen. Zeg niet zomaar: “Oh, ik ga rationaliseren. Ik ga zeggen: ‘Hé, ik hoef niet… ik ben niet bang. Ik ben geen lafaard. Dat is het juiste. Dit is het juiste voor mijn bedrijf. Dat is het juiste.'” En kijk, waar het om gaat zijn mensen – de mensheid, de samenleving – en jij bent lid van beide dingen. Spreek uw mening uit, wees aanwezig in die dingen.
En trouwens, als je aan de macht bent, is rijkdom één vorm van macht. Iedereen die rijk is in de samenleving zou heel dankbaar moeten zijn dat hij deel uitmaakt van de samenleving. Je hebt verantwoordelijkheden. Het komt overeen met uw kracht. Je moet je dus uitspreken. En trouwens, de huidige regering wil dit alles niet alleen maar als toespraak opvatten en zeggen: “Nee, nee, dat mag je niet doen. Je moet trouw zweren.” Maar ik krijg ook argumenten van linkse groeperingen die zeggen: “O, als rijk mens heb je geen moreel recht van spreken.” Ik antwoordde: ‘Jawel. We hebben allemaal het recht om te spreken.’ Sommige mensen zullen mijn lezing misschien waarderen vanwege de kennis over hoe bedrijven worden gecreëerd, hoe welvaart wordt gecreëerd, hoe je een dynamische economie hebt.
En dat is een deel van wat er is gecreëerd werk. Ik bedoel, ik ben de man die de site heeft gemaakt die honderden miljoenen mensen volgen om werk te vinden. Moeten mensen over sommige dingen meer rekening houden met mijn mening dan over andere? Erg. Moeten ze bepaalde dingen minder wegen dan andere? Erg. Maar we moeten ons uitspreken en manieren vinden om onze problemen samen op te lossen.
