Een rechter drong aan Meneer Beest en zijn hamburger-zakenpartner om hun problemen op te lossen juridische strijd om te voorkomen dat “vuile was” wordt uitgezonden, maar om de weg vrij te maken voor een rechtszaak.
Tijdens de hoorzitting van donderdag leek Jennifer Schecter, rechter bij het Hooggerechtshof van New York County, sceptisch over de verliezen die de twee partijen hebben geleden, die elkaar allebei aanklagen. Toch besloot hij dat beide zaken konden worden voortgezet.
VDC zei dat het uitkijkt naar onze dag in de rechtszaal. Een vertegenwoordiger van MrBeast weigerde commentaar te geven.
Top YouTube-ster, MrBeast (echte naam Jimmy Donaldson), lanceerde MrBeast Burgereen grotendeels uitsluitend bezorgbedrijf dat hamburgers en sandwiches met gebakken kip verkoopt, met Virtual Dining Concepts in 2020. Donaldson hoopt dat dit de basis zal worden van een voedsel koninkrijkdit partnerschap werd echter verstoord door spanningen over onvoldoende verhitte bestellingen en de eisen van Donaldson voor meer controle over het bedrijf.
In juli 2023, Het bedrijf van Donaldson heeft VDC aangeklaagdtoont de YouTuber als een slachtoffer dat probeert te ontsnappen aan een oneerlijk contract dat hem heeft aangetast reputatie als filantroopgezinsvriendelijke entertainer. VDC reageerde met een eigen rechtszaak en zei dat Donaldson was weggelopen van een veelbelovende deal en verschillende contractuele verplichtingen niet was nagekomen, waaronder optredens en promo’s.
Het grote probleem voor de rechter is de hoogte van de door beide partijen gevorderde schadevergoeding. Hij zei dat het door MrBeast gepresenteerde bewijsmateriaal over slechte Yelp-recensies van MrBeast Burger-bestellingen ‘zeer overtuigend’ leek. Maar hij zei dat hij “zeer sceptisch” was dat dit “het merk MrBeast in een situatie als deze materieel en onherstelbaar zou schaden.”
‘Het is niet saai’
De rechter besteedde bijzondere aandacht aan het argument van MrBeast dat VDC royalty’s verschuldigd was over de verkoop van hamburgers.
VDC zei dat het kamp van MrBeast het bedrijf de opdracht gaf zijn aandeel in de royalty’s in het bedrijf te herinvesteren. MrBeast zei dat het recht had op royalty’s omdat het partnerschap uiteen was gevallen.
De rechter drong er bij de partijen op aan om te overwegen om een zakelijke oplossing te zoeken in plaats van een juridische oplossing, gezien de enorme kosten die gepaard gaan met het aanvechten van de zaak voor de rechtbank.
“Als ze elkaar niet meer kunnen accepteren, zullen ze moeten nadenken over een uitkoop, en dat kan duur zijn, maar uiteindelijk is dat waarschijnlijk wat beide partijen willen”, zei hij.
De rechter erkende ook zijn interesse in de zaak waarbij ’s werelds grootste YouTuber en zijn noodlottige zakelijke onderneming betrokken waren.
“Het is niet saai”, zei hij.
Tijdens de anderhalf uur durende hoorzitting beweerde de advocaat van MrBeast, Steven Marenberg, dat de burgerklacht schadelijk was voor de reputatie van de YouTuber.
Hij zei dat de ‘systemische en diepe’ ontevredenheid over MrBeast Burger ‘onherstelbare gevolgen’ zou kunnen hebben voor het merk van de YouTuber.
Shawn Rabin, de advocaat van VDC, antwoordde door te beweren dat MrBeast de waarde van het bedrijf wilde verlagen, zodat hij het “goedkoop kon kopen” en de controle over het bedrijf kon overnemen.
