TikTok stemde ermee in om de eerste van een reeks nauwlettend in de gaten gehouden productaansprakelijkheidszaken op maandag te schikken, en trok zich terug aan de vooravond van een historische hoorzitting die de manier zou kunnen veranderen waarop socialemediagiganten met hun jongste gebruikers omgaan en de technologiegigant het gevaar zou geven miljarden dollars te verliezen.
De schikking werd bereikt toen de juryselectie dinsdag zou beginnen in het Los Angeles County Superior Court en kwam een week nadat Snap een schikking had bereikt met dezelfde aanklager, een vrouw uit Chico, Californië, die zei dat ze sinds de basisschool verslaafd was aan sociale media.
“Deze schikking hoeft geen verrassing te zijn, aangezien dit vernietigende bewijsmateriaal slechts het topje van de ijsberg is”, zegt Sacha Haworth, uitvoerend directeur van het Tech Oversight Project, een waakhond van de sector. “Dit is nog maar het eerste geval: er zijn vanaf vandaag honderden ouders en schooldistricten betrokken bij verslavingsprocessen op sociale media, en helaas zijn er elke dag nieuwe gezinnen die zich uitspreken en Big Tech voor de rechter dagen vanwege hun opzettelijk schadelijke producten.”
TikTok reageerde niet onmiddellijk op een verzoek om commentaar.
“De partijen zijn blij dat ze deze kwestie op een minnelijke manier hebben opgelost”, zei Snap-woordvoerder Monique Bellamy over de schikking.
Een andere beklaagde, Instagram, Meta, en het moederbedrijf van Google, YouTube, worden nog steeds geconfronteerd met beweringen dat hun producten “defect” zijn en ontworpen zijn om kinderen verslaafd te maken aan producten waarvan de makers wisten dat ze gevaarlijk waren.
Hetzelfde argument vormt de kern van minstens 2.500 zaken die momenteel aanhangig zijn bij staats- en federale rechtbanken. De rechtbank in Los Angeles is een van de weinige herkenningspunten die bedoeld zijn om licht te werpen op een onbekend rechtsgebied.
Socialmediabedrijven worden beschermd door het Eerste Amendement en Sectie 230, een tientallen jaren oude wet die internetbedrijven beschermt tegen aansprakelijkheid voor wat gebruikers produceren en delen op hun platforms.
Advocaten van de aanklagers van Chico, in gerechtelijke documenten geïdentificeerd als KGM, zeggen dat de app is gemaakt en geperfectioneerd om jonge mensen in de val te lokken en op het platform te houden, zonder rekening te houden met de gevaren waarvan het bedrijf wist dat die daar op de loer lagen, waaronder seksuele predatie, pesten en het bevorderen van zelfbeschadiging en zelfs zelfmoord.
Juryleden zullen worden gevraagd om te overwegen of de schade incidenteel of inherent was, en of sociale-mediabedrijven verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor de schade die gezinnen zeggen dat het kijkgedrag van hun kinderen heeft veroorzaakt.
Tientallen potentiële juryleden vulden dinsdagochtend de crèmekleurige terrazzogang buiten de rechtszaal van rechter Carolyn B. Kuhl in de binnenstad, waarbij de meesten tijd doorbrachten met het gebruik van sociale apps op hun telefoons. Sommige mensen kijken naar korte video’s, terwijl anderen door hun feeds bladeren en af en toe stoppen om op een bericht te tikken.
Instagram bestaat 15 jaar, YouTube bijna 21 jaar. Het lijkt onmogelijk om Angelenos te vinden die naïef zijn tegenover beide. De rechtszaak komt op een moment dat de publieke opinie over sociale media verslechtert, met een groeiend gevoel onder ouders, professionals in de geestelijke gezondheidszorg, wetgevers en zelfs kinderen zelf dat de apps meer kwaad dan goed doen.
Telefoons zijn nu verboden in klaslokalen van openbare scholen in Californië. Veel privéscholen hebben strikte regels over wanneer en hoe sociale media kunnen worden gebruikt.
Uit onderzoek na onderzoek blijkt dat veel jonge gebruikers – waaronder de jongste van de “Angstige Generatie” Zoomers en de oudste van de Generation Alpha iPad-kinderen – nu zeggen dat ze te veel tijd aan apps besteden. Uit een nog steeds besproken maar groeiend aantal onderzoeken blijkt dat sommige mensen verslaving ervaren.
Volgens onderzoek dat afgelopen voorjaar door het onpartijdige Pew Research Center is uitgevoerd, zegt ongeveer de helft van de tieners dat sociale media slecht zijn voor mensen van hun leeftijd, hun slaap verstoren en hun productiviteit verminderen. Bijna een kwart zei dat het zijn cijfers had verlaagd. En 1 op de 5 zegt dat het hun geestelijke gezondheid schaadt.
Experts zeggen dat sociale media ook de toename helpen stimuleren zelfmoord tussen tienermeisjeen een post-pandemische golf eetstoornissen.
KGM, de eerste hoofdaanklager, zei dat hij op zesjarige leeftijd begon met kijken naar YouTube en op achtjarige leeftijd inhoud naar de site uploadde.
Tegenwoordig kijkt ongeveer 85% van de kinderen onder de 12 jaar naar YouTube en de helft van hen kijkt er elke dag naar, aldus Pew.
Volgens de rechtszaak van KGM kreeg hij op 9-jarige leeftijd zijn eerste iPhone en werd hij lid van Instagram.
Toen ze op 13-jarige leeftijd bij Snapchat kwam, bracht ze bijna elk moment dat ze wakker was door met scrollen, posten en piekeren over haar verloving, ondanks pesterijen van vrienden, hatelijke opmerkingen van vreemden en seksueel expliciete toenaderingen van volwassen mannen.
“Toen ik op de middelbare school zat, verstopte ik me vaak in het kantoor van de vertrouwenspersoon om – gewoon om mijn telefoon te gebruiken”, zei hij vorig jaar in zijn verklaring.
Rond die tijd zei ze dat Instagram inhoud begon te vertonen over zelfbeschadiging en restrictief eten.
“Ik geloof dat sociale media en zijn verslaving aan sociale media de manier hebben veranderd waarop zijn hersenen werken”, zei de moeder van de aanklager, Karen, in een gerelateerd dossier. ‘Hij heeft geen langetermijngeheugen. Hij kan niet leven zonder telefoon. Hij is bereid oorlog te voeren als je zijn telefoon zelfs maar aanraakt.’
“Er was een punt waarop hij zo verslaafd was dat ik de telefoon niet meer uit zijn hand kon houden”, zei ze.
De jongere broer van KGM was zelfs nog uitgesprokener.
“Elke keer dat mijn moeder haar mobiele telefoon tevoorschijn haalde, voelde ze zich er kapot van alsof er iemand was overleden”, zei de zuster. “Elke keer dat zijn telefoon werd weggenomen, kreeg hij zoveel meltdowns, en dat kwam omdat hij Instagram niet kon gebruiken.”
“Ik wou dat ik het nooit had gedownload”, zei de aanklager later tegen zijn zus, aldus de verklaring. “Ik wou dat ik het nooit had gekregen.”
Voorstanders van de rechtszaak vergeleken hun inspanningen met de strijd tegen Big Tobacco en opioïdenmaker Purdue.
“Dit is het begin van onze generatie van tests”, zegt Haworth, de waakhond van de technologie-industrie.
Maar de kloof tussen de publieke opinie en het burgerlijke onrecht is enorm, zeggen de advocaten van de platforms. Een verslaving aan sociale media is geen formele klinische diagnose, en het bewijzen dat er sprake is van een verslaving en dat een bedrijf daarvoor de verantwoordelijkheid draagt, zal een zware strijd worden.
De advocaten van YouTube probeerden de situatie nog ingewikkelder te maken door te beweren dat hun site voor het delen van video’s helemaal geen sociale media is en niet kan worden gelijkgesteld met Instagram en TikTok.
De advocaten van de eisers zeggen dat de verschillen slechts tijdelijk zijn en wijzen erop dat YouTube veruit de jongste groep gebruikers heeft, van wie velen zeggen dat het platform een uitstapje is naar de wereld van sociale media.
“Ik was net zo geschokt door de interne documenten die ik zag van de vier beklaagden over hun beslissing om kinderen verslaafd te maken aan een platform, wetende dat dit slecht voor hen zou zijn”, zegt advocaat Matthew Bergman van het Social Media Victims Law Center. “Voor mij zijn ze allemaal schandalig in hun beslissing om de winst boven de veiligheid van kinderen te stellen.”
