Een week nadat agenten van de Immigration and Customs Enforcement (ICE) een vrouw uit Minneapolis dodelijk hadden neergeschoten, steunt de helft van de Amerikaanse vrouwen de volledige afschaffing van de wetshandhavingsinstantie. volgens een nieuwe peiling.
Het ontmantelen van ICE was een beleid dat werd omarmd door een aantal Democratische politici onder de eerste regering van president Donald Trump, met name door de Progressive Squad, die grotendeels bestond uit vrouwelijke gekleurde wetgevers. Maar of de nieuwe impuls om het agentschap af te schaffen moet worden verdubbeld, is een kwestie die verdeeldheid zaait binnen de partij.
Het Congres bereidt zich deze maand voor op een nieuwe strijd om de uitgaven, en de Democraten hebben beperkte invloed op een complex middellangetermijnlandschap, vooral in de Senaat. Een groot deel van de berichten om het departement te elimineren valt dus onder de wetgevers in het Huis van Afgevaardigden, waaronder een toch al uitgesproken contingent vrouwen.
“Ik wil dat iedereen begrijpt: bezuinigingen op de gezondheidszorg zijn hiervan de oorzaak. Al dat extra geld… werd weggenomen en aan ICE gegeven”, zei New Yorkse vertegenwoordiger Alexandria Ocasio-Cortez deze week tegen verslaggevers. ‘Je werd genaaid omdat je een stel boeven op straat betaalde die moeders in het gezicht schoten.’
Democraten die met The 19th spraken, benadrukten hoe belangrijk het is om iets te doen om ICE en het Department of Homeland Security (DHS) te beperken nadat de 37-jarige Renee Good door een officier voor de camera werd neergeschoten terwijl ze in haar auto zat. Ze zeggen dat de video een alarmerende herinnering is dat het agentschap meer beperkingen nodig heeft, hoewel er interne onenigheid blijft bestaan over hoe ver het Congres moet gaan.
De stemming van deze week is van YouGov en The Economist ontdekte dat voor het eerst meer Amerikanen de afschaffing van het agentschap steunen dan tegen. De steun was groter onder vrouwen: 50 procent steunde de afschaffing, vergeleken met hetzelfde aantal slechts 28 procent in juni. Deze en andere zijn de nieuwste enquêteresultaten vertegenwoordigt een aanzienlijke verschuiving voor het publiek, dat historisch gezien de afschaffing van ICE niet heeft gesteund, ondanks de lagere goedkeuring van de maatregel.
Vertegenwoordiger van Illinois, Delia Ramirez, lange tijd vocale tegenstanders met betrekking tot de plannen voor massale deportatie van Trump, wijzend op een nieuwe opiniepeiling waaruit blijkt dat een aantal of de meerderheid van de respondenten specifiek oproept tot het elimineren van het agentschap: “Geen geld van hen afnemen – verwijder ICE volledig als organisatie. Dit vereist nu dat leden van het Congres de balans opmaken, wat betekent dat?”
(Tom Williams/CQ-Roll Call/Getty Images)
De Democraten hebben een aantal voorstellen gedaan om ICE aan banden te leggen. Naast het aanstaande voorstel om het agentschap, afkomstig van de vertegenwoordiger van Michigan, Shri Thanedar, te elimineren, hebben wetgevers ook gesuggereerd intomen “buitensporig geweld” van federale immigratieambtenaren en vereist dat functionarissen gemakkelijker kunnen worden geïdentificeerd. Progressieve Caucus van het Congres vrijwel unaniem zich te verzetten tegen nieuwe DHS-financiering zonder hervormingen, terwijl Illinois Rep. Robin Kelly en ruim 50 collega’s heeft dinsdag artikelen van impeachment ingediend tegen DHS-secretaris Kristi Noem.
Maar de bereidheid om het bureau te ontmantelen of volledig te ontmantelen blijft onder de meeste Democraten laag, laat staan onder de Republikeinen die momenteel het Congres en het Witte Huis controleren.
De afschaffing van ICE werd in 2018 een belangrijk campagnethema voor progressieve congreskandidaten en won aan kracht in de nasleep van Trumps scheidingsbeleid voor gezinnen tijdens zijn eerste regering. Ocasio-Cortez is een van de meest uitgesproken pleitbezorgers geweest voor het elimineren van het agentschap, en verschillende presidentskandidaten hebben zich aangesloten bij de oproep om de rol van ICE bij het handhaven van immigratie serieus te heroverwegen voordat ze hun nationale campagnes lanceren.
Er is op politiek vlak veel veranderd sinds het Huis van Afgevaardigden de kwestie voor het laatst formeel besprak in 2018, toen het al meer dan een jaar geleden was 130 Democraten stemden “aanwezig” om te voorkomen dat ze zich voor nog meer kritiek openstelden tijdens een omstreden tussenjaar – waarin ze tientallen zetels wonnen en het Huis van streek maakten. Sindsdien heeft de partij moeite om zich op het gebied van de berichtgeving te verenigen, terwijl het anti-immigrantensentiment groeit in de aanloop naar de verkiezingen van 2024, maar de agressieve handhavingstechnieken van de regering hebben het gevoel van urgentie hernieuwd om de rol van de organisatie aan te pakken.
Voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Mike Johnson, heeft te maken gehad met herhaalde afwijkingen in de stemrondes, en zijn toch al krappe meerderheid krimpt, waardoor de Democraten mogelijk een kleinere marge op de hervormingen krijgen dan ze eerder hadden verwacht. Maar de Republikeinen hebben nog steeds een meerderheid in het Congres en het Witte Huis, en de Republikeinen hebben vorig jaar een historische 178 miljard dollar aan DHS-financiering toegewezen.
Aan de kant van de Senaat heeft Chris Murphy, de hoogste democraat in de subcommissie Homeland Security Appropriations, aanvullende beperkingen voorgesteld op ICE en heeft ook geprobeerd coalities te vormen om de steminvloed te vergroten. Maar het is onwaarschijnlijk dat minderheidsleider Chuck Schumer en anderen de regeringsbesprekingen dit jaar opnieuw zullen uitstellen, omdat ze belangrijke Republikeinse zetels moeten omdraaien om concurrerend te kunnen blijven.
De meer centristische vleugel van de partij waarschuwde voor extreme gesprekken over het ontbinden van de afdeling tijdens de campagne, en de centrumlinkse denktank Third Way noemde het standpunt “politiek dodelijk‘ en ‘emotioneel’ in een memo op dinsdag.
Sommige Democraten hebben duidelijk gemaakt dat ze de immigratiehandhaving zelf niet willen afschaffen, en dat discussies kernachtige slogans moeten vermijden binnen het momentum van bredere woede jegens het DHS. Zelfs Ocasio-Cortez was minder toegewijd aan het wijdverbreide gebruik van de uitdrukking ‘Abolish ICE’ in de campagnes van haar collega’s voor 2026, door te zeggen: ‘Het gaat echt om wie je bent en waar je voor strijdt.’
De afgelopen week heeft de Democratische berichtgeving zich geconcentreerd op de status van Good als Amerikaans staatsburger, waarbij werd beweerd dat ICE al sinds 2003 bestaat en werd benadrukt dat immigratiehandhaving op andere manieren kan worden gedaan. Maar Ramirez en andere leden zeggen dat het Congres, afgezien van de semantiek van de zin, de groeiende ontevredenheid over ICE op verschillende manieren moet aanpakken.
“Mensen blijven discussiëren: ‘Is dit een slechte hashtag? Gaat deze hashtag de verkiezingen verliezen? Gaat deze hashtag ons in 2026 vermoorden?'” vertelde Ramirez aan The 19th. “De gemeenschap, hoe je het ook wilt noemen, zegt dat we serieuze verantwoording nodig hebben. ICE kan niet blijven bestaan zoals het is, en leden van het Congres moeten uitzoeken hoe die term er voor hen eigenlijk uitziet, maar ze moeten hun kiezers laten zien dat we er iets aan doen.”
