Youssof Oskrochi, hoofd veiligheid bij Curistica (links) en Elliott Roy-Highley, medisch directeur bij Unbound (rechts) (Credit: Youssof Oskrochi en Elliott Roy-Highley)
Uit een nationaal onderzoek naar de klinische veiligheid van de NHS bleek dat meer dan 10.000 (70%) van de in de NHS gerapporteerde digitale gezondheidstechnologieën (DHT’s) geen gedocumenteerde klinische veiligheidsgarantie hadden.
Het onderzoek, gepubliceerd in JMIR Publications, begon begin 2025 toen 239 NHS-organisaties in Engeland mededelingen over de vrijheid van informatie ontvingen waarin werd gevraagd om de hoeveelheid DHT die ze gebruikten en om hun garanties tegen de digitale klinische veiligheidsstandaarden DCB0129 en DCB0160.
Onderzoekers ontvingen 204 reacties (85,4%), waarvan 178 (87,3%) volledige of gedeeltelijke gegevens verstrekten over 14.747 DHT-aanvragen.
Over het geheel genomen blijven de nalevingsniveaus van de organisatie laag, met een mediaan van 25,6% van de ingezette DHT’s volledig verzekerd. Voor NHS-aanbieders was de naleving lager, namelijk 24,5%.
De studie werd geleid door Youssof Oskrochi, hoofdveiligheidsfunctionaris bij Curistica, en Elliott Roy-Highley, medisch directeur bij Unbound, en co-auteur van Dr. Keith Grimes, oprichter en klinische veiligheidsfunctionaris (CSO) bij Curistica, en Sam Shah, directeur gezondheidsgegevens bij NEOM.
De douane van Oskrochi Digitaal gezondheidsnieuws:”Uit onze bevindingen blijkt dat patiëntenzorg wordt geleverd via niet-conforme technologie en het potentieel heeft om ernstige schade aan te richten.
“Het publiek verwacht terecht dat de NHS diensten levert die fundamenteel veilig zijn, en niet alleen maar effectief. Als nieuwe medicijnen en medische apparaten strenge veiligheidscontroles moeten doorstaan voordat ze patiënten bereiken, dan verdienen de digitale hulpmiddelen die nu een integraal onderdeel van hun diensten vormen beter.”
Roy-Highley voegde hieraan toe: “De NHS heeft digital-first ambities, maar onze bevindingen laten zien dat de stichting heeft gefaald.
“Het is zeer zorgwekkend dat de veiligheid van technologie die al op grote schaal wordt gebruikt, niet goed wordt gegarandeerd.
“Om een veilige digitale toekomst op te bouwen, een toekomst die complexe tools als AI omvat, moeten we eerst de basis op orde krijgen. Meer technologie pushen zonder de veiligheidsinfrastructuur te verbeteren is een recept voor een ramp.”
Slechts 13 (6,4%) van de 204 organisaties meldden dat al hun DHT’s volledig gegarandeerd waren, terwijl 16 (7,8%) meldden dat geen van de organisaties gegarandeerd was.
Van alle DHT’s met gerapporteerde zekerheidsgegevens had 17,3% volledig vertrouwen in beide klinische veiligheidsstandaarden, 13,3% had gedeeltelijk vertrouwen in één standaard en 10.000 (70,1%) hadden geen gedocumenteerde zekerheid.
In reactie op de onderzoeksresultaten zei Penny Kechagioglou, voorzitter van het Digital Health Network Chief Clinical Officer Advisory Panel: “De versnelde adoptie van digitale gezondheidstechnologie in de NHS betekent dat de rol van klinische veiligheidsfunctionarissen (CSO’s) en informatiebeheermiddelen steeds belangrijker wordt.
“Het is zorgwekkend om te horen dat meer dan 70% van de DHT’s geen gedocumenteerde klinische veiligheidsgarantie heeft en dat het onze rol als leider in de gezondheidszorg is om de digitale klinische veiligheid te versterken terwijl we onze digitale transformatie voortzetten, door te investeren in training en een toegewijde CSO-rol.”
Ben Jeeves, voorzitter van de Digital Health CSO Council, zei Digitaal gezondheidsnieuws dat de onderzoeksresultaten “bezorgd maar niet verrassend” waren.
“Naarmate de digitale capaciteiten toenemen, krijgen we meer technologie en worden er meer dingen geïmplementeerd, en tenzij er een evenredige toename is van maatschappelijke organisaties of andere ondersteunende rollen, zullen deze hiaten blijven bestaan”, zei hij.
