Decennia lang heeft de FTC het publiek gewaarschuwd voor onlinepoorten, portals en pop-ups die kanalen kunnen vormen voor twijfelachtige claims. Maar bedrijven moeten niet denken dat we een andere potentiële oplichterij over het hoofd hebben gezien: direct mail. Dat blijkt uit de FTC-rechtszaakeen groep van zeven Amerikaanse en Canadese beklaagden gebruikte glanzende brieven in tijdschriftstijl om te adverteren dat Neurocet, Regenify en Resetigen-D een vrij lange lijst van kwalen, ziekten en aandoeningen konden behandelen. Grey’s anatomie – dat boek En show.
De beklaagden presenteerden Neurocet als een antwoord op de soorten chronische pijn waar oudere consumenten vaak last van hebben, waaronder artritis, rugpijn en hoofdpijn. Bovendien beloven ze dat Neurocet verlichting biedt die 26 keer langer aanhoudt dan populaire pijnmedicijnen en zelfs sterker is dan morfine, wat resulteert in verminderde ontstekingen en grotere mobiliteit en flexibiliteit. En om het af te maken met pijnstillende lelies, zeggen ze dat hun beweringen worden ondersteund door wetenschappelijk of klinisch bewijs.
Ze maken reclame voor Regenify en Resetigen-D om cellulaire schade door het hele lichaam te herstellen, waarbij de klok wordt teruggedraaid voor schade aan huid, weefsel, botten en organen, terwijl het geheugen en de hersenfunctie met 97,4% worden verbeterd. Dat is nog maar het begin. In de advertenties werd het product ook vermeld als een behandeling voor artritis, tinnitus, astma, hoog cholesterol, psoriasis en eczeem. Oh, en gebruikers zullen afvallen en spieren krijgen.
Sceptisch? Nee, impliceerden de beklaagden. Advertenties voor Regenify en Resetigen-D bevatten lovende getuigenissen van mensen die de producten zouden hebben geprobeerd. Ze hebben ook de steun van gastro-enterologen, neurologen, nefrologen, longartsen, cardiologen, reumatologen en bijna elke andere deskundige die ooit een witte jas heeft gedragen.
Dat klacht beschuldigde de verdachten van het maken van ‘valse of ongefundeerde beweringen’. Anderen gebruiken misschien sterkere taal om de praktijk van het op deze manier targeten van oudere consumenten te beschrijven, vooral gezien het feit dat de gedaagden geen wetenschappelijke ondersteuning hebben voor hun beweringen en gebruik maken van zogenaamde ondersteuning van medische professionals en consumenten die volledig fictief is.
Dat voorgestelde bepalingen uiteengezet implementeerde bepalingen om toekomstige consumenten te beschermen en eiste dat de beklaagden $ 1,3 miljoen zouden verbeuren, die zou kunnen worden gebruikt voor terugbetalingen aan consumenten.
Als je denkt dat je de laatste tijd veel gevallen van de FTC hebt gezien die misleidende claims over pijnverlichting en misleidende behandelingen voor ziekten die oudere Amerikanen treffen, betwisten, dan heb je gelijk – en er is een goede reden waarom dat het geval is. Ten eerste hebben miljoenen mensen, zoals de opioïdencrisis aantoont, wanhopig behoefte aan verlichting van chronische pijn. Ten tweede worstelen steeds meer mensen met de opkomst van de Boomer Consumer-populatie met leeftijdsgerelateerde medische aandoeningen die niet gemakkelijk te genezen zijn. En ten derde overlappen de Venn-diagrammen van de twee groepen elkaar grotendeels.
Dat is de reden waarom de FTC blijft strijden tegen valse geneeswijzen en behandelingen, en waarom wij blijven vechten, ongeacht of marketeers hun twijfelachtige beweringen online, via direct mail, via telemarketing of op sociale media doen.naar het midden
