FTC-klacht tegen Kohl’s warenhuis beschuldigde de detailhandelaar ervan de Fair Credit Reporting Act te hebben overtreden door te weigeren volledige gegevens van twijfelachtige transacties te verstrekken aan slachtoffers van identiteitsdiefstal – een recht dat de FCRA garandeert aan gedupeerde consumenten. De schikking van $220.000 is een herinnering voor andere bedrijven om hun benadering van de bepalingen van de wet te heroverwegen.
De aantijgingen van de FTC beginnen met de duidelijke taal van artikel 609(e) van de wet Wet op eerlijke kredietrapportagemaar de hoofdzaak is dit. Stel dat een consument een ongeautoriseerde afschrijving of kredietlijn ziet die erop wijst dat hij of zij het slachtoffer is van identiteitsdiefstal. Om de puzzelstukjes in elkaar te zetten, hebben ze kopieën nodig van documenten van het bedrijf waar de transactie heeft plaatsgevonden. Zodra een consument de documenten opvraagt, geeft Sectie 609(e) het bedrijf 30 dagen de tijd om de gegevens te verstrekken. De wet staat bedrijven toe om een identiteitsbewijs (zoals een rijbewijs) en een bewijs van identiteitsdiefstal (zoals politierapporten en schriftelijke verklaringen) te vragen, maar het belangrijkste doel van deze bepaling is om te voorkomen dat consumenten opnieuw slachtoffer worden door hen in de administratieve rompslomp te binden.
Kohl’s aanvankelijke praktijk was om binnen 30 dagen gegevens aan de slachtoffers te verstrekken, onder voorbehoud van de juiste verificatie. Maar volgens de FTC heeft Kohl’s in februari 2017 zijn beleid gewijzigd en zal informatie ter identificatie van dieven alleen worden gedeeld met wetshandhavers of advocaten van slachtoffers – en niet met slachtoffers.
In augustus 2018 veranderde Kohl’s zijn beleid opnieuw en voorzag Kohl’s factureringsaccountklanten van een bredere lijst met zakelijke gegevens en transacties, bijvoorbeeld afschriften, ontvangstbewijzen en aanvragen. Maar Kohl’s weigerde nog steeds om hen enige informatie te geven die de vermeende dieven kon identificeren (inclusief adressen en telefoonnummers vermeld op de valse aanvragen of verzendadressen die werden gebruikt voor valse bestellingen). Kohl stopte ook met het verstrekken van de informatie aan de advocaten van de slachtoffers. Hierdoor hebben slachtoffers slechts één verhaalsmogelijkheid: een direct verzoek van een wetshandhavingsinstantie.
Volgens klachtDoor het herziene beleid van het bedrijf hadden consumenten geen praktische manier om de documentatie te verkrijgen die ze nodig hadden om vast te stellen dat de kosten niet van hen waren. Bovendien komen mensen wier leven op zijn kop staat door identiteitsdieven nu in conflict met dat van Kohl. Zelfs toen consumenten klachten indienden bij Kohl’s en kopieën van FCRA Sectie 609(e) en begeleidende FTC-richtlijnen naar het bedrijf stuurden, beweerden de klachten dat Kohl’s hen tegenwerkte.
Pas in april 2019 herzag Kohl’s eindelijk zijn beleid om slachtoffers de kredietaanvragen en transactiegegevens te verstrekken waar ze om vroegen. In de klacht wordt Kohl’s ervan beschuldigd de FCRA te hebben geschonden door consumenten niet de gegevens te verstrekken waarop zij volgens de wet recht hebben. De FTC zei ook dat het bedrijf de 30-dagenvereiste van Sectie 609(e) heeft geschonden. Naast de civiele boete van $ 220.000, residentie vereist dat Kohl’s slachtoffers van identiteitsdiefstal binnen 30 dagen gegevens verstrekt van zakelijke transacties die verband houden met de diefstal. Het bedrijf moet ook een bericht op zijn website plaatsen waarin de slachtoffers worden verteld hoe ze de gegevens kunnen verkrijgen en moet vermelden dat het bedrijf contact heeft opgenomen met slachtoffers aan wie voorheen op onrechtmatige wijze de toegang tot de gegevens werd ontzegd.
Let bij het heroverwegen van de naleving door uw bedrijf uiteraard goed op de FCRA. Maar kijk ook naar uw procedures vanuit het perspectief van de miljoenen Amerikanen die het slachtoffer zijn geworden van identiteitsdiefstal – inclusief uw vrienden, familieleden en werknemers. Hoe wil je zij behandeld wanneer zij de uiterst moeilijke taak op zich nemen om hun goede naam terug te winnen na identiteitsdiefstal? Op de lange termijn heeft het hanteren van een consumentgerichte benadering van de naleving van Sectie 609(e) twee voordelen voor uw bedrijf. Ten eerste kan het u buiten de radar van de wetshandhaving houden. Ten tweede kunt u, door slachtoffers van identiteitsdiefstal met gevoel en respect te behandelen, loyale klanten voor het leven werven.
Bezoek de FTC Kredietrapportage pagina voor nalevingsbronnen, incl Bedrijven moeten transactiegegevens met betrekking tot identiteitsdiefstal aan slachtoffers en wetshandhaving verstrekken.
