“Over leadgeneratie gesproken”

Als een recente FTC-acties Drie bedrijven en hun eigenaren bewezen dat advertenties waarin snelle en gemakkelijke verlichting van creditcardschulden werd beloofd, waarschijnlijk de aandacht van wetshandhavingsinstanties zouden trekken. Maar deze zaak biedt een interessante wending, want wat het bedrijf feitelijk deed was leads genereren die vervolgens werden teruggestuurd en verkocht aan andere bedrijven.

Dat blijkt uit de rechtszaak van de FTC tegen Media Innovation, Hermosa Group, Financial Future Network en Jonathan Greenberg, in Rockville, Maryland, maakt het bedrijf reclame voor zijn diensten voor schuldenregeling via Engels- en Spaanstalige radio- en televisieadvertenties die landelijk worden uitgezonden. De advertentie bevat een lijst met twijfelachtige claims:

► Ontdek vandaag nog hoe u snel en eenvoudig van uw schuld af kunt komen.

► Laat de professionals van Financial Future Network helpen en geniet van de vrijheid van een schuldenvrij leven.

► Schiet op! Heel gemakkelijk!

► Eenvoudig, veilig en bewezen.

► Verlaag uw schulden legaal. Verlaag uw maandelijkse betalingen.

In één tv-commercial was een staafdiagram te zien waarop de consumentenschulden daalden van “duizenden” naar “honderden” met het onderschrift “Je betaalt minder!” of “Je betaalt MINDER met Hermosa!” op het scherm.

Dus als mensen het geadverteerde gratis nummer bellen, biedt het bedrijf dan diensten voor schuldenregeling aan of schrijft het hen in voor een schuldenregelingsprogramma? Nee. In plaats daarvan werden bellers rechtstreeks doorverwezen als ‘leads’ naar andere bedrijven die de beklaagden tussen de $50 en $65 per naam en telefoonnummer betaalden. Ongeveer 80% van de leads die door deze advertenties werden gegenereerd, werd verkocht aan niet-gerelateerde bedrijven die deze leads op hun beurt doorverwezen naar bedrijven voor schuldenregeling of andere advocatenkantoren.

Volgens de FTC-klacht leverden de gedaagden geen diensten voor schuldaflossing en hadden ze geen bewijs ter ondersteuning van hun beweringen dat zij – of enig ander bedrijf – de schulden van klanten aanzienlijk konden verminderen of elimineren of dergelijke resultaten snel konden bereiken. De FTC beweerde ook dat de beklaagden geen bewijs hadden dat de bedrijven die uiteindelijk de leads kregen, de beloofde resultaten behaalden.

De resultaten van de schikking: een uitbetaling van $ 500.000, een opschorting van het oordeel van $ 8,5 miljoen, de voorwaarden van een bevestigend bevel en een levenslang verbod voor gedaagde Greenberg op enige betrokkenheid bij de sector van de schuldverlichtingsdiensten.

Belangrijke PS voor mensen in de schuldenverlichtingssector: De FTC heeft daar onlangs verandering in gebracht Verkoopregels voor telemarketing belangrijke openbaarmakingen aan klanten vereisen en het innen van vergoedingen verbieden voordat de beloofde schuldverlichtingsdiensten worden verleend. Hoewel de actie in deze zaak dateert van vóór de wijziging, is de nieuwe regelgeving nu volledig van kracht. Lees voor meer informatie Schuldverlichtingsdiensten en verkoopregels voor telemarketing: een gids voor bedrijven En Schuldhulpdiensten en telemarketing Verkoopregels: wat mensen vragen of bekijk dit video’s.