Na twee weken praten over tracks was het trending topic tracksinginclusief de FTC $22,5 miljoen schikking met Google wegens het schenden van eerdere bevelen. Google vertelde gebruikers van Safari-browsers dat het geen trackingcookies zou plaatsen of gerichte advertenties zou aanbieden, maar de FTC deed dat wel opgeladen dat de trackingpraktijken van het bedrijf de claims ruimschoots overtreffen. Uiteraard zijn de voorwaarden van de schikking alleen van toepassing op Google, maar er is veel dat slimme managers kunnen afleiden uit deze zaak en andere recente FTC-acties met betrekking tot tracking.
Het is een tienkamp, geen sprint. Inmiddels hebben de meeste bedrijven (hopen we) de boodschap gekregen dat wat ze in hun privacybeleid zeggen, in lijn moet zijn met hun dagelijkse activiteiten. Maar u beweert waarschijnlijk niet alleen in uw privacybeleid, maar ook als u spreekt over opt-in-mechanismen, opt-outs en andere manieren waarop gebruikers hun ervaring kunnen aanpassen. FTC klacht tegen Google, onder andere door een vermeende verkeerde voorstelling van zaken te geven op de Advertising Cookie Opt-Out Plug-in-pagina van het bedrijf. Zakelijk bestellen? Net als tienkampers blinken wijze bedrijven in alles uit. Ze weten waar ze hun privacybeloften leggen, houden een inventaris bij van de cookies die ze gebruiken en lanceren geen nieuwe cookies zonder na te denken over de implicaties.
Alleen leden. Nee, geen sportief jasje uit de jaren 80. Hier praten we over wat er wordt overgebracht als bedrijven hun verbondenheid met zelfreguleringsprogramma’s benadrukken. Om zich aan te sluiten bij het Network Advertising Initiative (NAI), een vrijwillige, zelfregulerende groep voor de online advertentie-industrie, stemmen bedrijven ermee in hun gegevensverzamelings- en gebruikspraktijken openbaar te maken. Hoewel Google zijn NAI-lidmaatschap aanprijst, zegt de FTC dat het bedrijf niet eerlijk openbaar maakt wat het doet met de gegevens van Safari-gebruikers. Daarom beschuldigde de FTC Google ervan een verkeerde voorstelling te geven van de mate waarin zij de NAI-code respecteerde. Lidmaatschap van een zelfreguleringsprogramma is uw keuze, maar als u eenmaal heeft aangetoond dat u de gedragscode van de sector naleeft, dient u zich ook aan de voorwaarden ervan te houden.
Valse vermomming. Marathonlopers dromen ervan om als eerste het stadion binnen te gaan en het laatste stuk voor een juichend publiek te lopen. Maar herinner je je de Amerikaan Frank Shorter op de Olympische Spelen van ’72? Hij leidde zijn groep de arena in, maar wist niet dat iemand een uniform had aangetrokken, zich onder de tribunes had verstopt en een overwinningsronde had gereden voordat de officials zijn list hadden doorzien. Natuurlijk zijn de omstandigheden anders, maar ons punt betreft de bewering van de FTC dat Google code heeft gebruikt om zijn cookies te verdoezelen om de standaardinstellingen voor het afmelden van Safari te omzeilen. De conclusie voor verstandige bedrijven is dat het negeren van gebruikersvoorkeuren kan leiden tot kostbare juridische fouten.
Estafette race. Veel recente FTC-privacyzaken laten zien dat er een kloof bestaat tussen welke bedrijven inspraak wat ze doen en wat er werkelijk achter de schermen gebeurt. Hoe kan het bedrijfsleven deze obstakels overwinnen? Coaches citeren graag de kastanje in Lombardi-stijl: “Niets I in de TEAM.” Maar als u het heeft over het datamanagementteam van uw bedrijf, zou er één moeten zijn HIJ. Uw informatietechnologiepersoneel moet krachtige leiding geven en het stokje soepel kunnen overdragen aan uw marketingmanagers en juridisch adviseurs. Maar de overwinning hangt af van het solide anker van het topmanagement dat zich inzet om als eerste over de finish te komen.
(We stoppen voorlopig met de sportmetaforen.)
